on est pas obligé de fondre pour profiter de ce genre de projet : on peut utiliser ,entre autre, des fpga (logique programmable) si le projet n'est pas trop complexe (ne demande pas trop de portes).
Certaines rumeurs faisaient état que plusieurs set top box étaient basées sur des fpga.
Le projet du S1 peut permettre de concevoir un SoC (System on Chip) de facon plus aisé, et de diminuer les couts de devéloppement en embarqué.
Ca c'est pour le coté "entreprise".
Pour un particulier au sens lambda cela n'as pas encore d'intéret, contrairement à un correcteur grammatical, je le reconnais.
Mais cela n'empeche d'y voir des intérets si les logiques programmables arrivent à se populariser.
Si on part sur la fonderie (comme open graphics) cela pourrait permettre de se faire un petit cpu qui correspond plus à nos besoins que les core 2 duo à 3.8Ghz avec lesquels on peut faire cuire nos oeufs , voir essayer de concevoir un pc avec cpu+carte graphique intégré(ogp)+sata+hypertransport+bus ddr2+ethernet, le tout sur le meme die, mais la je rêve ;)
Il est clair qu'avec la force de frappe des gros fondeurs, de tels projet ne visent pas (tout de suite) grand public.
Mais tout ce qui est recherche, embarqué, calcul scientifique, ... demande souvent des choses où les cpu grand publics ne sont pas performants (consommation pour l'embarqué, performance brute pour le calcul scientifique etc...).
Et dans quelques années les gens qui demanderont juste de faire du traitement de texte ne demanderont pas 2 téra transistor, mais juste une machine simple. Et à ce moment , ce genre de processeur peut être compétitif.
Sur l'intérêt à "moyen" terme:
Personellement j'ai toujours cru que l'intérêt des langages de nouvelles génération (java, c#) proviennent principalement de leurs api constante et non pas de leurs syntaxe plus top mieux.
Si le libre permet aux différents fabricants d'avoir un processeur/SoC qui comporte tout ce qui leurs convient (l'api) , mais pas plus (ils composent leur logique "à la carte' ) , alors ca va les intéresser, et ils seront prêt à contribuer.
Ce projet se base comme une simplification d'une architecture existante (et efficace?) pour permettre d'augmenter facilement le nombre de 'feature' que l'on peut trouver dans un processeur, donc augmenter l'attrait de ce dernier ;)
Parce que des processeurs risc libre on connaissais déja (leon) , mais du multithreader, pas à ma connaissance avant le niagara.
Mais le nigara est quand même un processeur multicore donc pas forcément super simple à modifier et tout le tralalala
[^] # Re: finalitée
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Une nouvelle contribution au développement libre hardware.. Évalué à 10.
Certaines rumeurs faisaient état que plusieurs set top box étaient basées sur des fpga.
Le projet du S1 peut permettre de concevoir un SoC (System on Chip) de facon plus aisé, et de diminuer les couts de devéloppement en embarqué.
Ca c'est pour le coté "entreprise".
Pour un particulier au sens lambda cela n'as pas encore d'intéret, contrairement à un correcteur grammatical, je le reconnais.
Mais cela n'empeche d'y voir des intérets si les logiques programmables arrivent à se populariser.
Si on part sur la fonderie (comme open graphics) cela pourrait permettre de se faire un petit cpu qui correspond plus à nos besoins que les core 2 duo à 3.8Ghz avec lesquels on peut faire cuire nos oeufs , voir essayer de concevoir un pc avec cpu+carte graphique intégré(ogp)+sata+hypertransport+bus ddr2+ethernet, le tout sur le meme die, mais la je rêve ;)
Il est clair qu'avec la force de frappe des gros fondeurs, de tels projet ne visent pas (tout de suite) grand public.
Mais tout ce qui est recherche, embarqué, calcul scientifique, ... demande souvent des choses où les cpu grand publics ne sont pas performants (consommation pour l'embarqué, performance brute pour le calcul scientifique etc...).
Et dans quelques années les gens qui demanderont juste de faire du traitement de texte ne demanderont pas 2 téra transistor, mais juste une machine simple. Et à ce moment , ce genre de processeur peut être compétitif.
Sur l'intérêt à "moyen" terme:
Personellement j'ai toujours cru que l'intérêt des langages de nouvelles génération (java, c#) proviennent principalement de leurs api constante et non pas de leurs syntaxe plus top mieux.
Si le libre permet aux différents fabricants d'avoir un processeur/SoC qui comporte tout ce qui leurs convient (l'api) , mais pas plus (ils composent leur logique "à la carte' ) , alors ca va les intéresser, et ils seront prêt à contribuer.
Ce projet se base comme une simplification d'une architecture existante (et efficace?) pour permettre d'augmenter facilement le nombre de 'feature' que l'on peut trouver dans un processeur, donc augmenter l'attrait de ce dernier ;)
Parce que des processeurs risc libre on connaissais déja (leon) , mais du multithreader, pas à ma connaissance avant le niagara.
Mais le nigara est quand même un processeur multicore donc pas forcément super simple à modifier et tout le tralalala