"'Ouais enfin, en parlant d'amalgames, ce n'est pas moi qui dit qu'il faut considérer les trois-quarts des pays du proche-orient comme des ennemis parce qu'ils ne pleurent pas les attentats divers et variés qui ont lieu dans les pays occidentaux.
impliquant par la même dans cette définition de l'axe du mal les civils qui vont s'en prendre plein la gueule, comme d'hab..."
Ce n'est pas moi non plus, je te signale, relis mes posts.
"La généralisation abusive merci bien, mais les fameux terroristes internationaux sont quatre pelés et trois tondus, je ne vois pas la raison qui peut pousser à massacrer des centaines de milliers de personnes et à réduire à néant l'économie de plusieurs pays.
Ah non, pour l'économie je me trompe : ils ont développés l'économie de l'opium en Afghanistan : 92% de la prodution mondiale, joli pactole quand même ?"
Ils sont peu nombreux et heureusement.
Concernant l'afghanistan, arrête de citer cet exemple, ce sont les Talibans (certes auparavant soutenus pas les USA), ces intégristes religieux, qui ont bouzillé l'économie de ce pays et le quotidien de la population là-bas et continuent encore.
Par ailleurs, l'Afghanistan est une autre histoire, car le 11 septembre à NY fut bien une déclaration de guerre, et c'est pour ça que la France a soutenu et continue encore militairement de soutenir les USA dans sa lutte contre le régime des talibans, alors que nous n'avons pas soutenu les ricains pour l'Irak (hors-la-loi sur ce coup par rapport à l'ONU) (et même si c'est vrai que nous avions également des interets economiques...).
"Perso, je ne souhaite pas Sarko, mais parfois, je me dis que ça ferait les pieds à bcp de gens"
C'est grâce à ce genre de raisonnements relativement peu empreints de lucidité et d'intelligence qu'on a eu Le Pen au deuxième tour la dernière fois...
Visiblement ça n'a même pas servi de leçon..."
Alors visiblement, tu n'as pas du tout suivre, car si nous avons eu LePen au second tour, c'est parce que seuls quelques % des Francais ont une conscience de la chance qu'ils ont de pouvoir voter et se sont bougés le cul pour aller voter au premier tour. Et quand j'entends dire que Chirac a été élu parce que tout le monde a voté pour lui pour éviter LePen, c'est une annerie, parce que que les gens le veuillent ou non, à l'issue du premier tour, et s'il n'y avait eu qu'un seul tour, Chirac était déjà élu président. C'est tout.
Et puis après, les gens de gauche se sont mis à pleurer (mon Dieu LePen !!!!) et à se réveiller pour le second tour.
Bon, faut dire que la gauche était pas mal divisée lors de ces élections, mais ça risque d'être pareil pour les prochaines élections quand on voit le nombre de candidats pour le PS, et pour les autres fractions de la gauche.
Ah ben ils ne veulent pas Sarko, mais ils font tout pour l'avoir...
"Je me demande ce qu'un pays vraiment puissant et pas mal totalitaire, pratiquant une forte censure, ferait en possession de la bombe atomique...
Tiens, c'est cool en fait, on a un exemple ! Ca existe et depuis un paquet d'années... Ca s'appelle la Chine."
La Chine a compris depuis longtemps que l'influence internationale et la puissance dans ce monde passe par le commerce. Les Chinois ont toujours été de puissants commercants. S'ils se sont dotés de l'arme nucléaire, c'est grâce à l'ex URSS, et aussi sûrement pour se prémunir des ambitions coloniales d'un Japon toujours plus surpeuplé, et qui lui en a fait bavé pendant la 2nde guerre mondiale avec une intensité que peu de peuples ont connus. Même si le Japon s'est calmé depuis, et s'est également tourné vers le commerce, les vieux démons ne sont jamais loin (se-disent-ils peut-être).
Et qu'on arrête de parler de la Chine comme pays hypertotalitaire ; c'est un pays totalitaire, certes, mais qui peut se targuer de diriger complètement un pays de 2 milliards d'individus, à part l'Inde ? (pays où l'encens doit finalement calmer tout le monde ;-) ).
Je ne pense pas que l'Etat francais serait capable de gérer 2 milliards de Francais, ronchons, raleurs, non respectueux des lois, que nous sommes, sans un minimum augmenter la fermeté de son fonctionnement. ça serait un foutoir incroyable.
Concernant la Russie et les USA, tout le monde sait très bien que ça a failli péter un paquet de fois pendant les années soixante.
Aujourd'hui, les russes et les ricains ne sont plus les enemis d'antans, et surtout, la russie n'a plus les moyens de se la comparer avec les ricains.
"Mais dis-moi, ça ferait quoi si la Corée du Nord utilisait la bombe sur un de ses voisins à ton avis ? Ca irait très très très vite, mais ce pays serait rasé de la carte en une poignée d'heures... Tu crois qu'ils vont l'utiliser ? Tu penses que ça serait différent si c'était la France ? L'Israël ? Ou l'Iran ?
Moi pas."
Et bien c'est grave. Je pense personnellement, qu'un dirigeant communiste esseulé tel que le président de la Corée du Nord, oui, pourrait tirer un missile, peut-être par désespoir ; et qui va lui dire de ne pas le faire ? C'est lui le maitre. Est-ce qu'ils le feraient ? Mais ils viennent de le faire....sauf que le missile, ils l'ont fait exploser en mer, juste devant le Japon. C'était juste un rappel qu'ils existent, mais ça a le mérite de montrer que oui, le dirigeant de ce pays est assez con pour tirer un missile nucléaire pour rien. (et ne va pas me chercher l'exemple des essais nucléaires francais ou américains, tu as suffisamment fait dériver tout comme ça ;-) ).
"En fait, la bombe atomique n'est pas une arme de guerre, elle ne peut pas être utilisée militairement. Elle a seulement deux utilité : la dissuasion et le génocide, l'oblitération totale d'un pays ou d'une région.
En ce qui concerne la dissuasion, il est inutile de montrer la puissance de l'engin, il suffit, et c'est un devoir très important, de communiquer sur Hiroshima et Nagasaki.
L'Iran n'en fera pas plus d'utilisation que la Chine, ou la France, ou l'Israël..."
Tu dis une chose et son contraire dans le même paragraphe et c'est comme ça dans tous tes posts, c'est dingue...
L'arme nucléaire est une arme de guerre, et ça a été déjà montré, notamment sur le Japon comme tu l'as dit, pour des raisons officielles d'arrêter rapidement une guerre qui aurait pu s'enliser avec le Japon, et pour des raisons "scientifiques" de voir ce que ça allait donner...
L'Iran n'en fera pas utilisation, nous l'espérons tous.
Cependant, tu peux être sûr que la Chine, elle, ne se posera pas la question 2 fois si elle en perçoit la nécessité (les Chinois sont fins, mais également directs).
Idem pour la France, et Chirac l'a rappelé, que "La France se réservait le droit de frapper à tout moment tout pays menaçant la France ou ses intérêts".
Alors tu vas me dire, "on s'en fout, Chirac va aller en taule après son mandat, et peut-être que le prochain n'aura pas le même discours."
Peut-être, mais s'il est de droite, il suivra cette ligne, et s'il est de gauche il ne la suivra peut-être pas, mais je souhaite qu'il ait assez de couilles (ou d'ovaires ;-) ) pour s'en servir si la France est menacée (plus que ses "intérêts").
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Nikoo . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 1.
impliquant par la même dans cette définition de l'axe du mal les civils qui vont s'en prendre plein la gueule, comme d'hab..."
Ce n'est pas moi non plus, je te signale, relis mes posts.
"La généralisation abusive merci bien, mais les fameux terroristes internationaux sont quatre pelés et trois tondus, je ne vois pas la raison qui peut pousser à massacrer des centaines de milliers de personnes et à réduire à néant l'économie de plusieurs pays.
Ah non, pour l'économie je me trompe : ils ont développés l'économie de l'opium en Afghanistan : 92% de la prodution mondiale, joli pactole quand même ?"
Ils sont peu nombreux et heureusement.
Concernant l'afghanistan, arrête de citer cet exemple, ce sont les Talibans (certes auparavant soutenus pas les USA), ces intégristes religieux, qui ont bouzillé l'économie de ce pays et le quotidien de la population là-bas et continuent encore.
Par ailleurs, l'Afghanistan est une autre histoire, car le 11 septembre à NY fut bien une déclaration de guerre, et c'est pour ça que la France a soutenu et continue encore militairement de soutenir les USA dans sa lutte contre le régime des talibans, alors que nous n'avons pas soutenu les ricains pour l'Irak (hors-la-loi sur ce coup par rapport à l'ONU) (et même si c'est vrai que nous avions également des interets economiques...).
"Perso, je ne souhaite pas Sarko, mais parfois, je me dis que ça ferait les pieds à bcp de gens"
C'est grâce à ce genre de raisonnements relativement peu empreints de lucidité et d'intelligence qu'on a eu Le Pen au deuxième tour la dernière fois...
Visiblement ça n'a même pas servi de leçon..."
Alors visiblement, tu n'as pas du tout suivre, car si nous avons eu LePen au second tour, c'est parce que seuls quelques % des Francais ont une conscience de la chance qu'ils ont de pouvoir voter et se sont bougés le cul pour aller voter au premier tour. Et quand j'entends dire que Chirac a été élu parce que tout le monde a voté pour lui pour éviter LePen, c'est une annerie, parce que que les gens le veuillent ou non, à l'issue du premier tour, et s'il n'y avait eu qu'un seul tour, Chirac était déjà élu président. C'est tout.
Et puis après, les gens de gauche se sont mis à pleurer (mon Dieu LePen !!!!) et à se réveiller pour le second tour.
Bon, faut dire que la gauche était pas mal divisée lors de ces élections, mais ça risque d'être pareil pour les prochaines élections quand on voit le nombre de candidats pour le PS, et pour les autres fractions de la gauche.
Ah ben ils ne veulent pas Sarko, mais ils font tout pour l'avoir...
"Je me demande ce qu'un pays vraiment puissant et pas mal totalitaire, pratiquant une forte censure, ferait en possession de la bombe atomique...
Tiens, c'est cool en fait, on a un exemple ! Ca existe et depuis un paquet d'années... Ca s'appelle la Chine."
La Chine a compris depuis longtemps que l'influence internationale et la puissance dans ce monde passe par le commerce. Les Chinois ont toujours été de puissants commercants. S'ils se sont dotés de l'arme nucléaire, c'est grâce à l'ex URSS, et aussi sûrement pour se prémunir des ambitions coloniales d'un Japon toujours plus surpeuplé, et qui lui en a fait bavé pendant la 2nde guerre mondiale avec une intensité que peu de peuples ont connus. Même si le Japon s'est calmé depuis, et s'est également tourné vers le commerce, les vieux démons ne sont jamais loin (se-disent-ils peut-être).
Et qu'on arrête de parler de la Chine comme pays hypertotalitaire ; c'est un pays totalitaire, certes, mais qui peut se targuer de diriger complètement un pays de 2 milliards d'individus, à part l'Inde ? (pays où l'encens doit finalement calmer tout le monde ;-) ).
Je ne pense pas que l'Etat francais serait capable de gérer 2 milliards de Francais, ronchons, raleurs, non respectueux des lois, que nous sommes, sans un minimum augmenter la fermeté de son fonctionnement. ça serait un foutoir incroyable.
Concernant la Russie et les USA, tout le monde sait très bien que ça a failli péter un paquet de fois pendant les années soixante.
Aujourd'hui, les russes et les ricains ne sont plus les enemis d'antans, et surtout, la russie n'a plus les moyens de se la comparer avec les ricains.
"Mais dis-moi, ça ferait quoi si la Corée du Nord utilisait la bombe sur un de ses voisins à ton avis ? Ca irait très très très vite, mais ce pays serait rasé de la carte en une poignée d'heures... Tu crois qu'ils vont l'utiliser ? Tu penses que ça serait différent si c'était la France ? L'Israël ? Ou l'Iran ?
Moi pas."
Et bien c'est grave. Je pense personnellement, qu'un dirigeant communiste esseulé tel que le président de la Corée du Nord, oui, pourrait tirer un missile, peut-être par désespoir ; et qui va lui dire de ne pas le faire ? C'est lui le maitre. Est-ce qu'ils le feraient ? Mais ils viennent de le faire....sauf que le missile, ils l'ont fait exploser en mer, juste devant le Japon. C'était juste un rappel qu'ils existent, mais ça a le mérite de montrer que oui, le dirigeant de ce pays est assez con pour tirer un missile nucléaire pour rien. (et ne va pas me chercher l'exemple des essais nucléaires francais ou américains, tu as suffisamment fait dériver tout comme ça ;-) ).
"En fait, la bombe atomique n'est pas une arme de guerre, elle ne peut pas être utilisée militairement. Elle a seulement deux utilité : la dissuasion et le génocide, l'oblitération totale d'un pays ou d'une région.
En ce qui concerne la dissuasion, il est inutile de montrer la puissance de l'engin, il suffit, et c'est un devoir très important, de communiquer sur Hiroshima et Nagasaki.
L'Iran n'en fera pas plus d'utilisation que la Chine, ou la France, ou l'Israël..."
Tu dis une chose et son contraire dans le même paragraphe et c'est comme ça dans tous tes posts, c'est dingue...
L'arme nucléaire est une arme de guerre, et ça a été déjà montré, notamment sur le Japon comme tu l'as dit, pour des raisons officielles d'arrêter rapidement une guerre qui aurait pu s'enliser avec le Japon, et pour des raisons "scientifiques" de voir ce que ça allait donner...
L'Iran n'en fera pas utilisation, nous l'espérons tous.
Cependant, tu peux être sûr que la Chine, elle, ne se posera pas la question 2 fois si elle en perçoit la nécessité (les Chinois sont fins, mais également directs).
Idem pour la France, et Chirac l'a rappelé, que "La France se réservait le droit de frapper à tout moment tout pays menaçant la France ou ses intérêts".
Alors tu vas me dire, "on s'en fout, Chirac va aller en taule après son mandat, et peut-être que le prochain n'aura pas le même discours."
Peut-être, mais s'il est de droite, il suivra cette ligne, et s'il est de gauche il ne la suivra peut-être pas, mais je souhaite qu'il ait assez de couilles (ou d'ovaires ;-) ) pour s'en servir si la France est menacée (plus que ses "intérêts").
Allez, bonne nuit quand même.