>En mode "login automatique", j'ai mesuré le temps entre le moment ou je lance
>les OS depuis grub, et le moment où le pc est utilisable, c'est-à-dire quand il n'y a
> plus d'accès disque.
J'espere pour toi que ton PC est utilisable aussi quand il y'a des acces disque !
Evidemment ta methode de chronometrage est largement à l'avantage de linux : windows est pensé pour du desktop : il donne la main à l'utilisateur le plus rapidement possible et continue à démarrer des services en background. Apres ça, il fait son petit processus de reorg des fichiers sur disque pour accelerer le prochain boot. Mais il est utilisable bien avant ça. Enfin au moins chez moi et au boulot.
Puisqu'il s'agit de donner des chiffres, je te donne les miens :
- kde 3.5 avec boot parallele et un genre de readahead en autologin : 40 secs avant d'etre capable de lancer un konqueror pour faire office d'explorateur de fichier
- windows xp sp2 sur la meme machine : 10 secs de moins pour lancer explorer.exe. Et c'est en comptant le temps que je tape mon login !
Bien entendu je precise pas qu'il a fallu que je lutte à mort pour arriver à ces resultats avec linux ( generation de mes listes de fichiers perso pour le read ahead. Désactivation de certains services pour les relancer plus tard. Chronometrages en tout genre pour garder la meilleure soluce à chaque fois ). Sous windows, j'ai rien eu à faire.
Une des différences c'est que windows ne boote pas avec des scripts. Les scripts c'est bien pour débugguer, c'est pratique pour diffuser des patchs et tout, mais quand il s'agit d'aller traquer la seconde, c'est moins chouette.
[^] # Re: De l'utilisation de Zsh dans les scripts systèmes...
Posté par snt . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 8.
>les OS depuis grub, et le moment où le pc est utilisable, c'est-à-dire quand il n'y a
> plus d'accès disque.
J'espere pour toi que ton PC est utilisable aussi quand il y'a des acces disque !
Evidemment ta methode de chronometrage est largement à l'avantage de linux : windows est pensé pour du desktop : il donne la main à l'utilisateur le plus rapidement possible et continue à démarrer des services en background. Apres ça, il fait son petit processus de reorg des fichiers sur disque pour accelerer le prochain boot. Mais il est utilisable bien avant ça. Enfin au moins chez moi et au boulot.
Puisqu'il s'agit de donner des chiffres, je te donne les miens :
- kde 3.5 avec boot parallele et un genre de readahead en autologin : 40 secs avant d'etre capable de lancer un konqueror pour faire office d'explorateur de fichier
- windows xp sp2 sur la meme machine : 10 secs de moins pour lancer explorer.exe. Et c'est en comptant le temps que je tape mon login !
Bien entendu je precise pas qu'il a fallu que je lutte à mort pour arriver à ces resultats avec linux ( generation de mes listes de fichiers perso pour le read ahead. Désactivation de certains services pour les relancer plus tard. Chronometrages en tout genre pour garder la meilleure soluce à chaque fois ). Sous windows, j'ai rien eu à faire.
Une des différences c'est que windows ne boote pas avec des scripts. Les scripts c'est bien pour débugguer, c'est pratique pour diffuser des patchs et tout, mais quand il s'agit d'aller traquer la seconde, c'est moins chouette.