Non, c'est que le risque est acceptable, c'est-à-dire en dessous d'un certain seuil.
Vi je suis bien d'accord. Mais je trouve allucinant de décider de changer de plateforme pour une autre alors qu'on a pas plus de certitude juridique sur l'autre (en l'occurence KDE).
L'OIN a des brevets gênants pour tout le monde, mais Microsoft a beaucoup beaucoup d'argent et des brevets très emmerdants pour tout le monde aussi.
Oué enfin Novell + RedHat + Philips + IBM + Sony, ca fait une force juridique bien plus conséquente à mon avis, MS à côté c'est un petit challenger question brevets ! Je suis bien d'accord que ca ressemble à de la dissuasion, mais tu proposes quoi de mieux comme alternatives ? Je n'en vois qu'une : supprimer ces foutus brevets logiciels. En attendant, si l'OIN peut apporter une certaine garantie...
Comme roi du FUD, tu te poses bien là.
Ben en attendant on sait toujours pas à quoi ressemble la licence, y'a des licences OSI qui n'empêche en rien les brevets logiciels hein ;-) J'essai pas de FUDer en disant que je préfère aller voir ailleur, je dis juste Wait&See, et en attendant j'ai GCJ + Eclipse qui me convient très bien niveau libertés.
(Quand à l'annonce du 14 août, désolé, j'étais en vacances, j'en étais encore aux rumeurs insistantes et déclarations officieuses).
Les risques liés à Mono me semblent maintenant acceptables, ça ne veut pas dire qu'ils sont au même niveau que ceux posés par Java ou Python, par exemple.
Si tu veux, mais as-tu fais la même investigation de l'intégral des brevets déposés pour pouvoir juger de manière objective ? Pour moi les brevets logiciels sont une véritable plaie pour l'ensemble des logiciels (libre ou non). La seule réponse qu'est trouvé certains acteur, c'est de faire un panier comme de brevet pour défendre une éventuelle attaque.
Enfin tout ca pour dire que de toute façon, le débat côté Gnome n'a globalement pas tourné sur la légalité de Mono où tout le monde est globalement aujourd'hui d'accord, mais plutôt sur des points techniques (rapidité, techno, etc.). Je ne remet pas du tout en question le fait que Mono puisse soulever des problèmes juridiques, mais dire qu'on change de plateforme à cause de ca alors qu'on a pertinement aucune idée de la légalité de l'autre plateforme relève vraiment du FUD (vouloir faire peur en semant le doute).
[^] # Re: Mono
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rentrée des classes pour GNOME 2.16. Évalué à 5.
Vi je suis bien d'accord. Mais je trouve allucinant de décider de changer de plateforme pour une autre alors qu'on a pas plus de certitude juridique sur l'autre (en l'occurence KDE).
L'OIN a des brevets gênants pour tout le monde, mais Microsoft a beaucoup beaucoup d'argent et des brevets très emmerdants pour tout le monde aussi.
Oué enfin Novell + RedHat + Philips + IBM + Sony, ca fait une force juridique bien plus conséquente à mon avis, MS à côté c'est un petit challenger question brevets ! Je suis bien d'accord que ca ressemble à de la dissuasion, mais tu proposes quoi de mieux comme alternatives ? Je n'en vois qu'une : supprimer ces foutus brevets logiciels. En attendant, si l'OIN peut apporter une certaine garantie...
Comme roi du FUD, tu te poses bien là.
Ben en attendant on sait toujours pas à quoi ressemble la licence, y'a des licences OSI qui n'empêche en rien les brevets logiciels hein ;-) J'essai pas de FUDer en disant que je préfère aller voir ailleur, je dis juste Wait&See, et en attendant j'ai GCJ + Eclipse qui me convient très bien niveau libertés.
(Quand à l'annonce du 14 août, désolé, j'étais en vacances, j'en étais encore aux rumeurs insistantes et déclarations officieuses).
Les risques liés à Mono me semblent maintenant acceptables, ça ne veut pas dire qu'ils sont au même niveau que ceux posés par Java ou Python, par exemple.
Si tu veux, mais as-tu fais la même investigation de l'intégral des brevets déposés pour pouvoir juger de manière objective ? Pour moi les brevets logiciels sont une véritable plaie pour l'ensemble des logiciels (libre ou non). La seule réponse qu'est trouvé certains acteur, c'est de faire un panier comme de brevet pour défendre une éventuelle attaque.
Enfin tout ca pour dire que de toute façon, le débat côté Gnome n'a globalement pas tourné sur la légalité de Mono où tout le monde est globalement aujourd'hui d'accord, mais plutôt sur des points techniques (rapidité, techno, etc.). Je ne remet pas du tout en question le fait que Mono puisse soulever des problèmes juridiques, mais dire qu'on change de plateforme à cause de ca alors qu'on a pertinement aucune idée de la légalité de l'autre plateforme relève vraiment du FUD (vouloir faire peur en semant le doute).