Un petit mot sur tango. Le but est louable, mais la methode est completement a l'inverse de la facon dont doit se developper une specification qui pretend etre adoptee par plusieurs bureaux.
En gros, une equipe consistituee principalement de developpeurs de Gnome s'est montee, a developpe tango sans aucune concertation avec des autres desktop et est ensuite arrive vers freedesktop en declarant que c'etait un standard que tous les autres projets de bureau devaient adopter. C'est vraiment l'oppose des buts et du principe de freedesktop.
Il y a un certain nombre de raison pour KDE de ne pas adopter tango. Par exemple, le feedback des developpeurs KDE n'a meme pas ete demande, donc ils n'ont pas leur mot a dire sur le "standard". Ensuite, Gnome et KDE ont un style d'icone qui est different. Tango utilise le style Gnome qui ne s'integre pas du tout dans l'historique de KDE. Enfin, KDE a son propre style d'icone tres complet et n'a pas besoin de Tango.
Je pense que le projet en soi est interressant mais pas pour plusieurs desktops.
A contrario, on peut citer un certain nombre de specifications de freedesktop qui ont ete developpees en _cooperation_ avec les differents bureaux, et qui sont un succes :
- placement des icones sur le systeme de fichier
- organistion des themes sur le systeme de fichier
- contenu des fichiers .desktop
- utilisation de dbus
- notification dans la barre des taches
- applets dans la barre des taches
A noter que tango n'est pas le seul projet a avoir fonctionner comme cela. On note regulierement sur la mailing list freedesktop des gens qui arrivent avec des specifications qu'ils veulent pousser pour que tout le monde les adopte, alors qu'ils n'ont pas fait le travail necessaire de concertation, verification de l'historique, interet pour les differents bureaux, etc etc. Inutile de dire que dans la plupart des cas, les proposisiont meurent d'elle-meme.
Tango est un tout petit peu different de cette situation puisque c'est une specification deja adoptee au sein de Gnome. Je trouve l'attitude du projet d'autant plus surprenante car il y a des gens dans la communaute Gnome qui savent comment fonctionne l'adoption d'une specification au sein de freedesktop (et qui ont meme fonde freedesktop).
Dans le meme ordre d'idee, cairo (moteur de rendu 2D) ne sera pas adopte par KDE/Qt car Qt possede son propre moteur 2D.
# Tango : bof
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rentrée des classes pour GNOME 2.16. Évalué à 8.
En gros, une equipe consistituee principalement de developpeurs de Gnome s'est montee, a developpe tango sans aucune concertation avec des autres desktop et est ensuite arrive vers freedesktop en declarant que c'etait un standard que tous les autres projets de bureau devaient adopter. C'est vraiment l'oppose des buts et du principe de freedesktop.
Il y a un certain nombre de raison pour KDE de ne pas adopter tango. Par exemple, le feedback des developpeurs KDE n'a meme pas ete demande, donc ils n'ont pas leur mot a dire sur le "standard". Ensuite, Gnome et KDE ont un style d'icone qui est different. Tango utilise le style Gnome qui ne s'integre pas du tout dans l'historique de KDE. Enfin, KDE a son propre style d'icone tres complet et n'a pas besoin de Tango.
Je pense que le projet en soi est interressant mais pas pour plusieurs desktops.
A contrario, on peut citer un certain nombre de specifications de freedesktop qui ont ete developpees en _cooperation_ avec les differents bureaux, et qui sont un succes :
- placement des icones sur le systeme de fichier
- organistion des themes sur le systeme de fichier
- contenu des fichiers .desktop
- utilisation de dbus
- notification dans la barre des taches
- applets dans la barre des taches
A noter que tango n'est pas le seul projet a avoir fonctionner comme cela. On note regulierement sur la mailing list freedesktop des gens qui arrivent avec des specifications qu'ils veulent pousser pour que tout le monde les adopte, alors qu'ils n'ont pas fait le travail necessaire de concertation, verification de l'historique, interet pour les differents bureaux, etc etc. Inutile de dire que dans la plupart des cas, les proposisiont meurent d'elle-meme.
Tango est un tout petit peu different de cette situation puisque c'est une specification deja adoptee au sein de Gnome. Je trouve l'attitude du projet d'autant plus surprenante car il y a des gens dans la communaute Gnome qui savent comment fonctionne l'adoption d'une specification au sein de freedesktop (et qui ont meme fonde freedesktop).
Dans le meme ordre d'idee, cairo (moteur de rendu 2D) ne sera pas adopte par KDE/Qt car Qt possede son propre moteur 2D.