T'oublie que les libertaires individualistes existe également (stirner, emile armand, etc...). D'ailleurs, par définition, un libertaire est un individu qui place les libertés au dessus de tout (ce qui ressemble beaucoup à t'as définition d'un libéral). bref, dire que ceux qui mettent les libertés individuelles au dessus de tout sont forcément des libéraux... je ne suis pas convaincu.
mais admettons et revenons sur RMS
Ma raison pour laquel stallman ne peut pas être qualifié de libéral, c'est la licence GPL. Si vraiment il m'était la liberté des individus audessus de tout comme un libéral, il se serait contenté d'une licence BSD ou tout le monde peut faire un peu ce qu'il veut.
Je suis d'accord pour dire qu'Eric S Raymond est un libertarien... il l'a dit lui même. Mais justement, il y a des points de divergence entre les deux. Raymond a déjà dit qu'on n'a plus besoin de la GPL (genre, la licence BSD suffit).
ça m'étonnerais que RMS soit d'accord avec ça.
et politiquement, il y a aussi des divergences. Dans le cas du port d'arme, par exemple, RMS s'est dit contre, et Raymond pour.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par gde . En réponse à la dépêche Ubuntu à la fête altermondialiste de Mâcon. Évalué à 1.
mais admettons et revenons sur RMS
Ma raison pour laquel stallman ne peut pas être qualifié de libéral, c'est la licence GPL. Si vraiment il m'était la liberté des individus audessus de tout comme un libéral, il se serait contenté d'une licence BSD ou tout le monde peut faire un peu ce qu'il veut.
Je suis d'accord pour dire qu'Eric S Raymond est un libertarien... il l'a dit lui même. Mais justement, il y a des points de divergence entre les deux. Raymond a déjà dit qu'on n'a plus besoin de la GPL (genre, la licence BSD suffit).
ça m'étonnerais que RMS soit d'accord avec ça.
et politiquement, il y a aussi des divergences. Dans le cas du port d'arme, par exemple, RMS s'est dit contre, et Raymond pour.