Mais ce genre de fonctionnalités donne une impression de sécurité à l'utilisateur. C'est bien sûr le fonctionnement de tout rootkit. C'est juste que je trouve dangereux qu'on donne cette impression de sécurité à des utilisateurs qui souvent ne sont pas prévenus des risques possibles.
Toujours, le rootkit il peut se cacher de 25 manieres differentes et empecher les anti-virus de le detecter, donc ca n'a aucun sens, une fois que tu t'es fait hacker ta machine et que l'intrus a acces administratif, il n'y a plus grand-chose a faire a part pleurer et aucun systeme ne te protegera.
Ce control center a pour avantage de prevenir les gens qui n'y connaissent pas grand-chose(donc les plus a meme d'ouvrire des fichiers de Mr. N'golo du Nigeria qui veut transferrer 20 millions) qu'un anti-virus les protegerait plus. Mais une fois que ta machine est hackee, control center ou pas, ta machine est bonne pour etre reinstallee.
La technique des hash, c'est une technique tres lourde et qui peut etre outrepassee par n'importe quel rootkit aussi, donc ca n'y changerait rien.
[^] # Re: Presque 10 ans plus tard... les places fortes d'internet.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Hold-up planétaire dans le cyberespace. Évalué à 1.
Toujours, le rootkit il peut se cacher de 25 manieres differentes et empecher les anti-virus de le detecter, donc ca n'a aucun sens, une fois que tu t'es fait hacker ta machine et que l'intrus a acces administratif, il n'y a plus grand-chose a faire a part pleurer et aucun systeme ne te protegera.
Ce control center a pour avantage de prevenir les gens qui n'y connaissent pas grand-chose(donc les plus a meme d'ouvrire des fichiers de Mr. N'golo du Nigeria qui veut transferrer 20 millions) qu'un anti-virus les protegerait plus. Mais une fois que ta machine est hackee, control center ou pas, ta machine est bonne pour etre reinstallee.
La technique des hash, c'est une technique tres lourde et qui peut etre outrepassee par n'importe quel rootkit aussi, donc ca n'y changerait rien.