>Sans commentaires vu qu'a l'epoque MacOS etait le seul OS faisant >concurrence techniquement parlant a Windows pour les OS grand publics >et a part sa jolie interface etait tout aussi pourri si ce n'est plus. Quand aux >Unix, ils etaient tout simplement inutilisables par des gens sans de >serieuses connaissances en info.
Si c'était tout aussi pourri, ca ne les a pas empéché de copier. Microsoft prend comme modèles des trucs pourris donc. Merci, on le savait pas déjà.
>Ici il raconte encore une fois de grosses conneries, vu qu'il se permet de >definir Windows 3.0 comme une beta car elle ne lui plait personnellement >pas alors qu'il ne sait rien du processus de developpement chez MS >visiblement et supputes a tout va.
C'est vrai qu'une version dont les fonctionalités ne marchent pas, plantent et rebootent n'est pas une béta chez Microsoft. C'est bien un produit final.
>Le monsieur a visiblement decouvert la formule magique pour developper des >documents qui s'adaptent automatiquement aux capacites du soft, bientot on >pourra lire des fichiers ODT avec Oo 0.8 grace a lui.
Le monsieur pointe du doigt l'impossibilité d'ouvrir des documents produits avec une version supérieure, même de façon dégradée.
OO est capable. OO 0.8 et 0.6 c'est de l'xml dans un zip, il sera capable d'accéder aux données et n'afficherera pas les nouvelles fonctionnalités. Mais lui il permettra l'accès.
>Je vais etre gentil, je vais pas donner la taille en lignes d'un systeme Linux, >ca risque de mal passer.
Depuis quand windows intègre tous les cpus & tous les drivers possibles dans son source code ?
>Suffit d'aller lire la news d'il y a qqe jours sur linuxfr pour se convaincre qu'il >raconte n'importe quoi
Oh oui, c'est vrai que les études comparatives montrent que de l'ext2 est tout aussi fragmenté que de la fat ! La fat16 va surement remplacer ext2 et reiserfs sur les distribs alors.
[^] # Re: Motif(s) du refus de rééditer l'ouvrage ?
Posté par fcartegnie . En réponse à la dépêche Le Hold-up planétaire dans le cyberespace. Évalué à 3.
Si c'était tout aussi pourri, ca ne les a pas empéché de copier. Microsoft prend comme modèles des trucs pourris donc. Merci, on le savait pas déjà.
>Ici il raconte encore une fois de grosses conneries, vu qu'il se permet de >definir Windows 3.0 comme une beta car elle ne lui plait personnellement >pas alors qu'il ne sait rien du processus de developpement chez MS >visiblement et supputes a tout va.
C'est vrai qu'une version dont les fonctionalités ne marchent pas, plantent et rebootent n'est pas une béta chez Microsoft. C'est bien un produit final.
>Le monsieur a visiblement decouvert la formule magique pour developper des >documents qui s'adaptent automatiquement aux capacites du soft, bientot on >pourra lire des fichiers ODT avec Oo 0.8 grace a lui.
Le monsieur pointe du doigt l'impossibilité d'ouvrir des documents produits avec une version supérieure, même de façon dégradée.
OO est capable. OO 0.8 et 0.6 c'est de l'xml dans un zip, il sera capable d'accéder aux données et n'afficherera pas les nouvelles fonctionnalités. Mais lui il permettra l'accès.
>Je vais etre gentil, je vais pas donner la taille en lignes d'un systeme Linux, >ca risque de mal passer.
Depuis quand windows intègre tous les cpus & tous les drivers possibles dans son source code ?
>Suffit d'aller lire la news d'il y a qqe jours sur linuxfr pour se convaincre qu'il >raconte n'importe quoi
Oh oui, c'est vrai que les études comparatives montrent que de l'ext2 est tout aussi fragmenté que de la fat ! La fat16 va surement remplacer ext2 et reiserfs sur les distribs alors.