Effectivement, Swing est plus adapté pour faire des gros trucs que des petits (encore que, avec les éditeurs d'interface qu'on trouve dans les principaux IDE, Swing n'est plus aussi difficile à prendre en main...), mais ton argumentation me parait un peu légère pour affirmer que c'est "une plaie".
J'ai personnalement eu à utiliser Swing sur des projets assez complexes et volumineux et je suis loin de faire un tel constat. Je trouve l'API plutôt bien pensée, carrée, et relativement simple à utiliser une fois qu'on a réussi à rentrer dedans (ce qui est à la portée de tout ingénieur qui se respecte).
En revanche, je n'ai jamais utilisé Qt, donc j'aimerais savoir en quoi c'est mieux exactement, histoire de dépasser le niveau 0 du troll velu de l'énoncé de la dépêche...
[^] # Re: toolkit graphique = troll ?
Posté par Pierre Tramo . En réponse à la dépêche Trolltech publie les avancées de Qt pour Java. Évalué à 5.
Effectivement, Swing est plus adapté pour faire des gros trucs que des petits (encore que, avec les éditeurs d'interface qu'on trouve dans les principaux IDE, Swing n'est plus aussi difficile à prendre en main...), mais ton argumentation me parait un peu légère pour affirmer que c'est "une plaie".
J'ai personnalement eu à utiliser Swing sur des projets assez complexes et volumineux et je suis loin de faire un tel constat. Je trouve l'API plutôt bien pensée, carrée, et relativement simple à utiliser une fois qu'on a réussi à rentrer dedans (ce qui est à la portée de tout ingénieur qui se respecte).
En revanche, je n'ai jamais utilisé Qt, donc j'aimerais savoir en quoi c'est mieux exactement, histoire de dépasser le niveau 0 du troll velu de l'énoncé de la dépêche...