tous les logiciels cités dans maclibre (que je ne connaissais pas), à l'exception de X11, sont sous cocoa, déjà distribués compilés, mais peut être pas compilé de cette façon. Le problème des systèmes de paquetages cités (darwinport, fink etc) c'est que c'est uniquement des façons d'avoir des logiciels X11 sous mac, souvent à partir de recompilations à faire soi-même (les paquets binaires étant soit inexistants, soit obsolètes). Effectivement, tous ces systèmes sont redondants et font que finalement on ne peut pas avoir un système très propre ou très à jour à cause de cela.
Vous imaginez si Debian vous propose demain 1/8 seulement de ses paquets, et que le restant est à trouver sur clic'n'run de freespire, et / ou klik, ou autopackage ( http://autopackage.org/packages/ ), ou alors en port à recompiler soi-même ?
C'est cela mac osx, parce qu'Apple n'a pas prévu de projet centralisateur (peut-être que c'est en train de changer avec macforge ?, mais il n'y a rien de prévu pour l'installation)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Trop de libre tue le libre ;-)
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse à la dépêche MacLibre 2 : le libre sur Mac OS X. Évalué à 3.
Vous imaginez si Debian vous propose demain 1/8 seulement de ses paquets, et que le restant est à trouver sur clic'n'run de freespire, et / ou klik, ou autopackage ( http://autopackage.org/packages/ ), ou alors en port à recompiler soi-même ?
C'est cela mac osx, parce qu'Apple n'a pas prévu de projet centralisateur (peut-être que c'est en train de changer avec macforge ?, mais il n'y a rien de prévu pour l'installation)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it