Les économies qu'elles pourront réaliser sur les licences constituent en effet une motivation importante pour les entreprises, mais selon mon expérience, cet aspect n'occulte pas pour autant tous les autres.
Il me semble en fait que les mentalités évoluent et que les dérives hégémoniques de certains éditeurs en exaspèrent aujourd'hui plus d'un... Simplement, les entreprises ont besoin d'être accompagnées dans la gestion de leur informatique, et l'offre de service en matière de technologies libres doit encore progresser, pour devenir plus visible, pour constituer peu à peu une alternative plus évidente.
Sur les motivations de l'industrie: certes, des sociétés comme Sun espèrent des gains dérivés en termes d'image et de vente de services. Sans cela, ils n'auraient en tant que société commerciale aucune raison de contribuer et OpenOffice.org n'existerait tout simplement pas.
Quoi qu'il en soit, cela ne remet aucunement en question de principe du libre: pour des raisons diverses, ses acteurs contribuent tous au développement de projets qui en fin de compte, appartiendront effectivement et définitivement au public... N'est-ce pas là l'essentiel?
[^] # Re: L'intérêt économique : premier élément de motivation
Posté par Nicolas Gorguès . En réponse à la dépêche Argumentaire - Pourquoi préférer le Logiciel Libre ?. Évalué à 1.
Il me semble en fait que les mentalités évoluent et que les dérives hégémoniques de certains éditeurs en exaspèrent aujourd'hui plus d'un... Simplement, les entreprises ont besoin d'être accompagnées dans la gestion de leur informatique, et l'offre de service en matière de technologies libres doit encore progresser, pour devenir plus visible, pour constituer peu à peu une alternative plus évidente.
Sur les motivations de l'industrie: certes, des sociétés comme Sun espèrent des gains dérivés en termes d'image et de vente de services. Sans cela, ils n'auraient en tant que société commerciale aucune raison de contribuer et OpenOffice.org n'existerait tout simplement pas.
Quoi qu'il en soit, cela ne remet aucunement en question de principe du libre: pour des raisons diverses, ses acteurs contribuent tous au développement de projets qui en fin de compte, appartiendront effectivement et définitivement au public... N'est-ce pas là l'essentiel?