juste à préciser, quand même: les templates de code consistent simplement à créer pour toi les fichiers des classes éventuellement définies dans Gorm/IB (cad, juste le header et les déclarations des méthodes). Ce n'est pas du tout du code généré pour créer/gêrer l'interface -- ce qui est la grande différence entre l'approche Gorm/IB et le reste des constructeurs d'interface -- vu que l'interface et tout le reste sont déja des objets; un "nib" est simplement la sérialisation dans un fichier de l'ensemble des objets composants l'interface.
Il y a deux principaux avantages à cette approche: 1) ça fait largement moins de code à écrire ou maintenir 2) un nib n'est pas du tout limité aux objets "graphiques" (boutons et autres) mais on peut tout à fait inclure dans le nib n'importe quel objet (objet controlleur de l'interface, un objet métier, etc)
Du coup on peut aussi créer des palettes d'objets à soit et utiliser Gorm (ou IB) comme un outil de RAD très haut niveau, et créer un programme en deux-clics de souris sans une ligne de code ;-) -- bref cette approche permet de réutiliser très facilement des composants.
[^] # Re: Incompétence
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Nouvelle version de GNUstep : compatibilité avec InterfaceBuilder. Évalué à 4.
Il y a deux principaux avantages à cette approche: 1) ça fait largement moins de code à écrire ou maintenir 2) un nib n'est pas du tout limité aux objets "graphiques" (boutons et autres) mais on peut tout à fait inclure dans le nib n'importe quel objet (objet controlleur de l'interface, un objet métier, etc)
Du coup on peut aussi créer des palettes d'objets à soit et utiliser Gorm (ou IB) comme un outil de RAD très haut niveau, et créer un programme en deux-clics de souris sans une ligne de code ;-) -- bref cette approche permet de réutiliser très facilement des composants.
voir les vidéos de démo: http://xdev.org/gnustep/ (flash)