Il est clair que tout système de DRM open-source présente un risque critique d'être contourné : si les sources sont disponibles pour lire un flux crypté, alors on peut "extraire" la clé lors d'un décryptage légal, et décrypter le fichier à tout moment (c'est ce que fais, je suppose, le fameux logiciel qui contourne la protection de Windows Media).
Ce n'est absolument pas propre à un système DRM open-source. Les DRM sont inefficaces par conception, parce qu'ils ne vont pas dans l'intérêt de l'utilisateur (contraîrement à ssh, à GnuPG, à SSL, ...). Dès que le contenu original est rendu humainement consultable (la musique est écoutable, le film visionnable, le PDF imprimable, ...), il est copiable, il suffit d'une et une seule clé pour que le contenu original soit copiable dans sa qualité de diffusion (ou presque), mais sans DRM.
À partir du moment où je me suis acquitté de mon droit à l'écoute de ma musique sous DRM (avec ou sans système open-source), j'aurais toujours un moyen de la copier sans DRM (prise Line-out vers un Line-in d'un autre ordi par exemple). Et c'est valable pour tout (scanner un PDF-DRM, PrintScreen de l'écran 24 fois par seconde, ...).
N.B. C'est plus simple avec une implémentation libre, évidemment, mais là n'est pas la question.
Les DRM, c'est juste un moyen désespéré de ceux qui font de l'argent en vendant du contenu multimédia pour ne pas perdre de marché et surtout, continuer à faire de l'argent.
(...) soit Linux intègre rapidement des solutions propriétaires pour lire des fichiers DRMisés (...)
Sous GPL ? Laisse-moi doucement sourire...
Je n'ai pas besoin des DRM pour continuer à écouter de la musique: la route du multimédia surprotégé continuera sans moi...
[^] # Re: Du non-libre est nécessaire à terme
Posté par Didier Raboud . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 5.
Ce n'est absolument pas propre à un système DRM open-source. Les DRM sont inefficaces par conception, parce qu'ils ne vont pas dans l'intérêt de l'utilisateur (contraîrement à ssh, à GnuPG, à SSL, ...). Dès que le contenu original est rendu humainement consultable (la musique est écoutable, le film visionnable, le PDF imprimable, ...), il est copiable, il suffit d'une et une seule clé pour que le contenu original soit copiable dans sa qualité de diffusion (ou presque), mais sans DRM.
À partir du moment où je me suis acquitté de mon droit à l'écoute de ma musique sous DRM (avec ou sans système open-source), j'aurais toujours un moyen de la copier sans DRM (prise Line-out vers un Line-in d'un autre ordi par exemple). Et c'est valable pour tout (scanner un PDF-DRM, PrintScreen de l'écran 24 fois par seconde, ...).
N.B. C'est plus simple avec une implémentation libre, évidemment, mais là n'est pas la question.
Les DRM, c'est juste un moyen désespéré de ceux qui font de l'argent en vendant du contenu multimédia pour ne pas perdre de marché et surtout, continuer à faire de l'argent.
Sous GPL ? Laisse-moi doucement sourire...
Je n'ai pas besoin des DRM pour continuer à écouter de la musique: la route du multimédia surprotégé continuera sans moi...