Je vais me faire l'avocat du diable, mais on se situe dans ce cas aux frontières (floues, certes) du domaine de l'inter-opérabilité. Cette dernière vaut surtout pour des liaisons entre systèmes informatiques, entre processus et établit le fait que des données générées par un système A puissent être convenablement par un système B. Pour un périphérique de sortie, du reste non "vital" (pour l'écran ce serait autre chose), cela me semble plus discutable. A moins d'établir le fait qu'aucune imprimante ne fonctionne sous Linux, invoquer la clause d'interopérabilité est contestable dans la mesure où l'on peut se voir répondre "qu'il existe pléthore d'autres marques qui fonctionnent nickel sous Linux"...
Cela-dit, j'aime quand la communauté, souvent mise en mouvement par un seul individu, fait la nique aux industriels qui déclarent qu'"Economiquement, le développement que vous demandez ne nous rapporte rien donc vous n'aurez rien dans ce sens.". Là où ça peut devenir moche, c'est quand les boîtes susdites, "doublées" sur leur propres produits par l'intelligence collective des utilisateurs, sont mauvaises joueuses et s'appuient de tout leur poids sur des lois protectionnistes et des brevets à la c.. pour faire avorter ces projets "concurrents".
[^] # Re: Méthode !
Posté par AP . En réponse à la dépêche Premiers pilotes libres pour les imprimantes Samsung. Évalué à 1.
Cela-dit, j'aime quand la communauté, souvent mise en mouvement par un seul individu, fait la nique aux industriels qui déclarent qu'"Economiquement, le développement que vous demandez ne nous rapporte rien donc vous n'aurez rien dans ce sens.". Là où ça peut devenir moche, c'est quand les boîtes susdites, "doublées" sur leur propres produits par l'intelligence collective des utilisateurs, sont mauvaises joueuses et s'appuient de tout leur poids sur des lois protectionnistes et des brevets à la c.. pour faire avorter ces projets "concurrents".