• [^] # Re: Langage OO ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.5. Évalué à -1.

    Il n'y a pas de "destructeur" à la (C++/)Perl/Python puisque le GC ne fonctionne pas par compteur de référence comme chez eux mais par mark & sweep, et qu'il fait son ménage quand bon lui semble.

    Je sais. La conclusion qui s'imposait était donc qu'un garbage collector (dans le cas de Perl et Python, comme tu le dis, ce ne sont pas de "vrais" GC) est totalement inadapté pour un langage orienté objet.

    cependant dans la pratique (en tous cas ma pratique assez poussée du java et du ruby) ça ne m'a jamais manqué.

    Question de style plus que de pratique poussée : moi, ça m'a manqué dès mon programme d'essai (un petit programme pour mouliner du XML simpliste et en sortir des pages HTML). J'en ai donc tiré la conclusion qui s'imposait et arrêté le Ruby avec résignation dans la foulée où je l'avais commencé avec enthousiasme.

    Reste quand même qu'avec Ruby le finalizer est garanti de passer avant la fin du programme, ce qui n'est pas le cas dans la JVM.

    Merci. Je ne me suis jamais mis au Java parce qu'il ne m'attire pas (il est loin d'avoir comme Ruby une certaine élégance conceptuelle qui suscite l'intérêt), que le peu que j'en ai vu m'a surtout donné l'impression qu'il impose pas mal de complications inutiles, et qu'il ne supporte pas vraiment l'héritage multiple.
    Tu viens de me donner une bonne raison supplémentaire de ne jamais m'y mettre (jusqu'ici, celle-ci m'avait échappée).

    « Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone