Pour ce qui est du noyau, demande l'avis de Reiser. Linux audite aussi le code, etc...
Il peut être très long (plusieurs mois, voire années) pour être intégré à Linux.
D'un autre côté, en ce qui concerne Reiser, c'est plutôt parce qu'il remet en cause la philosophie du système de fichiers sous Linux, quelque chose d'essentiel.
On en est encore loin d'un Theo de Raadt et de son équipe en ce qui concerne le niveau pointilleux sur l'integration du code!
D'ailleurs, certains projets "externes" au noyau ont été mis en place sous Linux pour mettre un peu d'ordre (e.g. : http://janitor.kernelnewbies.org/), alors que c'est fait directement par les développeurs du noyau sur les Net/OpenBSD (je ne connais pas bien FreeBSD).
[^] # Re: Mouaip
Posté par Sylvain Briole . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 2.
Pour ce qui est du noyau, demande l'avis de Reiser. Linux audite aussi le code, etc...
Il peut être très long (plusieurs mois, voire années) pour être intégré à Linux.
D'un autre côté, en ce qui concerne Reiser, c'est plutôt parce qu'il remet en cause la philosophie du système de fichiers sous Linux, quelque chose d'essentiel.
On en est encore loin d'un Theo de Raadt et de son équipe en ce qui concerne le niveau pointilleux sur l'integration du code!
Un petit tour sur le document suivant montre que l'audit, surtout en ce qui concerne le code non essentiel, est, comment dire, parfois "léger" :
http://www.fenrus.org/how-to-not-write-a-device-driver-paper(...)
D'ailleurs, certains projets "externes" au noyau ont été mis en place sous Linux pour mettre un peu d'ordre (e.g. : http://janitor.kernelnewbies.org/), alors que c'est fait directement par les développeurs du noyau sur les Net/OpenBSD (je ne connais pas bien FreeBSD).