Bon le titre est un peu racolleur/trolleur :-), mais mon propos le sera moins.
Je comprends que "Canonical Ltd." cherche a faire de l'argent, vendre du service, et toussa, et c'est donc parfaitement logique qu'ils y aient une certification à leurs produits. Ma question est un peu ailleurs : est-ce que dans le fond cela a réellement un sens des certifications à tout va [1] ? Est-ce que si l'on se trouve avec des certifications dans tous les sens, on ne risque pas la confusion ?
Car dans le fond un type certifié pour linux [2], sait utiliser/administrer toutes les distributions et moyennant quelques efforts il passera sans difficulté à une autre distribution.
Ne risque-t-on pas d'avoir :
<je suis un décideur>
bon il me faut un linux, qu'est-ce que j'ai :
ah truc, avec tels services, certifications, et tarifs
oh et machin, avec tels autres services, certifications, et tarifs
et bidule, avec encore d'autres services, certifications, et tarifs
et .....
Oh la la c'est compliqué tout ca
</je suis un décideur>
avec le risque de choisir Microsoft car c'est vachement plus simple ?
Voili voilà c'était ma question :-)
[1] imaginons que l'on ait des certifications pour : debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu knoppix,mépis,fedora,red hat, etc etc etc
[2] ceci dit en TRÈS gros
# et pourquoi pas aussi debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu,knoppix,mépis, etc
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Certification Ubuntu en français le 15 juillet 2006 à Dakar, Sénégal. Évalué à 5.
Je comprends que "Canonical Ltd." cherche a faire de l'argent, vendre du service, et toussa, et c'est donc parfaitement logique qu'ils y aient une certification à leurs produits. Ma question est un peu ailleurs : est-ce que dans le fond cela a réellement un sens des certifications à tout va [1] ? Est-ce que si l'on se trouve avec des certifications dans tous les sens, on ne risque pas la confusion ?
Car dans le fond un type certifié pour linux [2], sait utiliser/administrer toutes les distributions et moyennant quelques efforts il passera sans difficulté à une autre distribution.
Ne risque-t-on pas d'avoir :
<je suis un décideur>
bon il me faut un linux, qu'est-ce que j'ai :
ah truc, avec tels services, certifications, et tarifs
oh et machin, avec tels autres services, certifications, et tarifs
et bidule, avec encore d'autres services, certifications, et tarifs
et .....
Oh la la c'est compliqué tout ca
</je suis un décideur>
avec le risque de choisir Microsoft car c'est vachement plus simple ?
Voili voilà c'était ma question :-)
[1] imaginons que l'on ait des certifications pour : debian,ubuntu,kubuntu,xubuntu knoppix,mépis,fedora,red hat, etc etc etc
[2] ceci dit en TRÈS gros