Autant je suis d'accord avec toi pour le côté "l'informatique est une science", autant vouloir l'enseigner au même titre que les autres sciences ne me paraît pas forcément nécessaire, pour plusieurs raisons :
1°) Il existe une section "sciences de l'ingénieur", différente du tronc commun "sciences de la vie et de la terre". S'il faut enseigner l'informatique quelque part de façon "obligatoire", c'est ici à mon avis. Le problème étant que pour l'instant, il y a déjà fort à faire avec la mécanique (4h / semaine) et l'électronique analogique et numérique (4h/semaine aussi). D'ailleurs, lorsqu'on fait de l'électronique dans cette matière, même si c'est plutôt orienté processus industriels, on touche quand même à l'assembleur (OK, sur des processeurs dépassés, mais c'est le côté pédagogique qui compte).
Il est à noter que j'ai appris pas mal de choses du côté matériel en 1ère SI à l'époque, et que finalement, la seule chose qui m'a manqué pour être "complet" du point de vue lycée, c'était le côté algorithmique (mais bon, je me suis rattrapé plus tard en IUT :-) ).
Donc déjà, conclusion partielle : l'étude de l'informatique au lycée est possible ; il faut juste choisir les bonnes options.
2°) Il me semblerait par contre "logique" qu'une option informatique fasse son apparition en seconde, au même titre que l'IESP à une certaine époque (ou bien son équivalent aujourd'hui). Mais si on fait une vraie option informatique, pour moi il est important qu'elle soit enseignée "dans les règles", c'est-à-dire qu'il faut apprendre un minimum du côté matériel (mais ça, l'option/le tronc commun Techniques des Systèmes Automatisés s'en charge déjà en partie : je me souviens avoir programmé directement en hexa sur un automate très simple, un PB15 si je me souviens bien :-), ainsi que d'avoir programmé en LADDER, fait du grafcet, bref, de l'info industrielle), et aussi le côté algorithmique.
Au risque de paraître élitiste et crâneur - surtout vue mon expérience limitée dans le domaine - je trouve que beaucoup de programmeurs font trop confiance aux briques de bases fournies par les langages récents, et n'essaient pas assez de voir comment ces briques sont faites pour éviter de faire du "bazooka Vs diptère" ou bien au contraire du "bubble sort pour trier un tableau d'un million d'entrée".
Je suis persuadé que si ces programmeurs avaient un peu mieux été formés à l'algorithmique (et du coup, aux maths qu'il y a derrière), ils sauraient beaucoup mieux choisir avec discernement les bibliothèques/fonctions/méthodes/classes à utiliser pour un problème donné.
[^] # Re: Mouais, pas top de cocorico non plus ...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Trois médailles pour la France aux Olympiades Internationales d'Informatique. Évalué à 7.
Autant je suis d'accord avec toi pour le côté "l'informatique est une science", autant vouloir l'enseigner au même titre que les autres sciences ne me paraît pas forcément nécessaire, pour plusieurs raisons :
1°) Il existe une section "sciences de l'ingénieur", différente du tronc commun "sciences de la vie et de la terre". S'il faut enseigner l'informatique quelque part de façon "obligatoire", c'est ici à mon avis. Le problème étant que pour l'instant, il y a déjà fort à faire avec la mécanique (4h / semaine) et l'électronique analogique et numérique (4h/semaine aussi). D'ailleurs, lorsqu'on fait de l'électronique dans cette matière, même si c'est plutôt orienté processus industriels, on touche quand même à l'assembleur (OK, sur des processeurs dépassés, mais c'est le côté pédagogique qui compte).
Il est à noter que j'ai appris pas mal de choses du côté matériel en 1ère SI à l'époque, et que finalement, la seule chose qui m'a manqué pour être "complet" du point de vue lycée, c'était le côté algorithmique (mais bon, je me suis rattrapé plus tard en IUT :-) ).
Donc déjà, conclusion partielle : l'étude de l'informatique au lycée est possible ; il faut juste choisir les bonnes options.
2°) Il me semblerait par contre "logique" qu'une option informatique fasse son apparition en seconde, au même titre que l'IESP à une certaine époque (ou bien son équivalent aujourd'hui). Mais si on fait une vraie option informatique, pour moi il est important qu'elle soit enseignée "dans les règles", c'est-à-dire qu'il faut apprendre un minimum du côté matériel (mais ça, l'option/le tronc commun Techniques des Systèmes Automatisés s'en charge déjà en partie : je me souviens avoir programmé directement en hexa sur un automate très simple, un PB15 si je me souviens bien :-), ainsi que d'avoir programmé en LADDER, fait du grafcet, bref, de l'info industrielle), et aussi le côté algorithmique.
Au risque de paraître élitiste et crâneur - surtout vue mon expérience limitée dans le domaine - je trouve que beaucoup de programmeurs font trop confiance aux briques de bases fournies par les langages récents, et n'essaient pas assez de voir comment ces briques sont faites pour éviter de faire du "bazooka Vs diptère" ou bien au contraire du "bubble sort pour trier un tableau d'un million d'entrée".
Je suis persuadé que si ces programmeurs avaient un peu mieux été formés à l'algorithmique (et du coup, aux maths qu'il y a derrière), ils sauraient beaucoup mieux choisir avec discernement les bibliothèques/fonctions/méthodes/classes à utiliser pour un problème donné.