Ah bin c'est sûr que la triple license c'est 2003, un peu après la Sortie du Code de début 1998 :->
(d'ailleurs, la toute première Q/A de la FAQ de Relicensing reste très intéressante. http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html#why-relicensing )
Quand à l'argument de "moins de licenses possibles pour pas se prendre la tête", désolé, mais je ne l'achète pas une seule seconde. La mise d'un code sous une license, c'est un acte fort, et ça fait partie de la totale liberté du propriétaire du code.
J'ai du mal à voir la décision de mettre un code sous GPL se justifier par des raisons uniquement de commodité. Et si Sun décide qu'une MPL-like est la plus adaptée à leurs besoins et contraintes, grand bien leur fasse, surtout que, comme disent certains plus haut, ça n'empêche aucunement d'en faire quelque chose avec des licenses moins restrictives que la GPL. Et que ça n'empêche pas un relicensing ou une évolution de la license plus tard si cela semble utile (et les exemples abondent).
D'autre part, si on voulait "ne pas se prendre la tête" justement, il faudrait être cohérent et réclamer le plus possible la BSD et non la GPL, non ? :)
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par olgk . En réponse à la dépêche Un point sur Java et l'Open-Source. Évalué à 5.
(d'ailleurs, la toute première Q/A de la FAQ de Relicensing reste très intéressante. http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html#why-relicensing )
Quand à l'argument de "moins de licenses possibles pour pas se prendre la tête", désolé, mais je ne l'achète pas une seule seconde. La mise d'un code sous une license, c'est un acte fort, et ça fait partie de la totale liberté du propriétaire du code.
J'ai du mal à voir la décision de mettre un code sous GPL se justifier par des raisons uniquement de commodité. Et si Sun décide qu'une MPL-like est la plus adaptée à leurs besoins et contraintes, grand bien leur fasse, surtout que, comme disent certains plus haut, ça n'empêche aucunement d'en faire quelque chose avec des licenses moins restrictives que la GPL. Et que ça n'empêche pas un relicensing ou une évolution de la license plus tard si cela semble utile (et les exemples abondent).
D'autre part, si on voulait "ne pas se prendre la tête" justement, il faudrait être cohérent et réclamer le plus possible la BSD et non la GPL, non ? :)