le 'maitre du système' est une vrai question :
lorsque que FT établis un cvc en ATM pour transmettre ta connection téléphonique, c'est pas FT qui est responsable de ce que tu dis, pourtant c'est eux 'les maitres du systèmes'.
Si c'est toi qui établis une connection internet, tu es responsable de tout ce qui part et rentre dessus.
donc jusqu'a quel point c'est la responsabilité de l'utilisateur , et jusqu'a quel point c'est la responsabilité du fournisseur ?
tu es maître de cette partie là, tu en contrôles le fonctionnement. C'est donc toi qui définit ce qu'ils appellent les "règles du jeu", c'est à dire l'utilisation de ton réseau.
tu es maître de rien du tout, ton set top box doit peut etre s'interfacer avec un autre équipement qui ne supporte que le wep ou autre.
Quand aux "règles du jeu" , si par défaut (donc les regles du jeu de la fai) c'est du tout ouvert, la question se repose : l'utilisateur veut bénéficier des regles du jeu de la fai (il a tout laissé par défaut) , mais la fai a tous les moyens necessaires pour chiffrer itou itou, mais elle a tout ouvert pourquoi ? (pour éviter des configurations a ses utilisateurs, certes mais bon ...).
Et comment faire pour signifier un accés libre par wifi autrement qu'en collant des étiquettes partout , au risque qu'un voisin qui utilise une config 'non chiffré' soit aussi utilisé à ta place, alors que ce ne sont pas tes règles du jeu ?
D'une manière plus générale, autant je comprends qu'on puisse considérer tous les serveurs web tournant sur le port TCP/80 comme publics (sauf mention du contraire) parce qu'un serveur web est fait pour publier de l'information, autant j'ai du mal à considérer tous les points d'accès WiFi ouverts comme publics, dans la mesure où le but du WiFi n'est pas d'offrir un accès au premier venu, mais de faire du réseau sans câble. Point. L'offre d'accès via le WiFi n'en est qu'une application.
Tu te contredis toi meme : le serveur web est fait pour publier de l'info , effectivement, mais on a JAMAIS dis au public.
le but du wifi c'est d'offrir un acces réseau sans cable, le but de serveur web c'est d'offrir un accés a des infos. L'offre d'information publiquement à partir d'un serveur web n'en est qu'une application (j'ai déja administrer un petit serveur qui n'accepte de publier des infos que si on est authentifié).
Je pense que le principe est encore plus visible avec les ftp.
Amha, la question n'as pas de réponses claires, et ce n'est pas des jugements avec des termes à la mord moi le noeud (tout sauf technique et précis) qui vont aider à comprendre ce qu'il en est réellement.
[^] # Re: Wifi et DRM
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 2.
lorsque que FT établis un cvc en ATM pour transmettre ta connection téléphonique, c'est pas FT qui est responsable de ce que tu dis, pourtant c'est eux 'les maitres du systèmes'.
Si c'est toi qui établis une connection internet, tu es responsable de tout ce qui part et rentre dessus.
donc jusqu'a quel point c'est la responsabilité de l'utilisateur , et jusqu'a quel point c'est la responsabilité du fournisseur ?
tu es maître de cette partie là, tu en contrôles le fonctionnement. C'est donc toi qui définit ce qu'ils appellent les "règles du jeu", c'est à dire l'utilisation de ton réseau.
tu es maître de rien du tout, ton set top box doit peut etre s'interfacer avec un autre équipement qui ne supporte que le wep ou autre.
Quand aux "règles du jeu" , si par défaut (donc les regles du jeu de la fai) c'est du tout ouvert, la question se repose : l'utilisateur veut bénéficier des regles du jeu de la fai (il a tout laissé par défaut) , mais la fai a tous les moyens necessaires pour chiffrer itou itou, mais elle a tout ouvert pourquoi ? (pour éviter des configurations a ses utilisateurs, certes mais bon ...).
Et comment faire pour signifier un accés libre par wifi autrement qu'en collant des étiquettes partout , au risque qu'un voisin qui utilise une config 'non chiffré' soit aussi utilisé à ta place, alors que ce ne sont pas tes règles du jeu ?
D'une manière plus générale, autant je comprends qu'on puisse considérer tous les serveurs web tournant sur le port TCP/80 comme publics (sauf mention du contraire) parce qu'un serveur web est fait pour publier de l'information, autant j'ai du mal à considérer tous les points d'accès WiFi ouverts comme publics, dans la mesure où le but du WiFi n'est pas d'offrir un accès au premier venu, mais de faire du réseau sans câble. Point. L'offre d'accès via le WiFi n'en est qu'une application.
Tu te contredis toi meme : le serveur web est fait pour publier de l'info , effectivement, mais on a JAMAIS dis au public.
le but du wifi c'est d'offrir un acces réseau sans cable, le but de serveur web c'est d'offrir un accés a des infos. L'offre d'information publiquement à partir d'un serveur web n'en est qu'une application (j'ai déja administrer un petit serveur qui n'accepte de publier des infos que si on est authentifié).
Je pense que le principe est encore plus visible avec les ftp.
Amha, la question n'as pas de réponses claires, et ce n'est pas des jugements avec des termes à la mord moi le noeud (tout sauf technique et précis) qui vont aider à comprendre ce qu'il en est réellement.