Je comprends parfaitement le désenchantement et la lassitude de lorill que l'on peut lire sur le site de lucane, en effet le succès et la perennité d'un logiciel libre est indiscossiablement lié à l'intérêt de son initiateur et de ses collaborateurs. L'intérêt est ici défini par l'utilisation: pour persister à le faire évoluer il faut avoir besoin du logiciel (bien qu'il y ait d'autres intérêts, comme pour un développeur de KDE, participer à une communauté ...).
D'autre part, cela peut être difficile à accepter dans certains cas mais un logiciel libre "appartient" en fait à une communauté d'utilisateurs et non pas seulement à son créateur initial. En effet pourquoi s'investir dans quelque chose qui nous échappe?
Ainsi si j'étais responsable d'un projet de ce type de logiciel dans une organisation et si après examen de la qualité et du potentiel du logiciel il était jugé une bonne base (comparée à d'autres bases possibles) je n'hésiterai pas à embaucher lorill pour relancer (à l'interne pour commencer) le projet.
[^] # Re: Le grand absent : lucane
Posté par pada . En réponse à la dépêche Agenda partagé : des solutions. Évalué à 1.
D'autre part, cela peut être difficile à accepter dans certains cas mais un logiciel libre "appartient" en fait à une communauté d'utilisateurs et non pas seulement à son créateur initial. En effet pourquoi s'investir dans quelque chose qui nous échappe?
Ainsi si j'étais responsable d'un projet de ce type de logiciel dans une organisation et si après examen de la qualité et du potentiel du logiciel il était jugé une bonne base (comparée à d'autres bases possibles) je n'hésiterai pas à embaucher lorill pour relancer (à l'interne pour commencer) le projet.