Si l'on pense aux succès déjà acquis, les conditions à réunir sont:
- une norme : norme qui comme nous l'a rappelé olgk est maintenant disponible, du moins dans un état suffisant. Une norme est importante car elle garantit la perennité des efforts et favorise la collaboration.
- un utilisateur crédible ayant le besoin (et le connaissant bien) et les ressources requises pour aboutir à un logiciel utile et utilisable qui va progressivement attirer une communauté et ainsi déclencher le phénomène de diffusion et de rassemblement des efforts. En effet il y a de multiples efforts dispersés et à mon sens le moyen pour qu'ils se rassemblent est d'avoir une point d'ancrage. Il y en a 2 possibles, l'un qui se dessine et l'autre que l'on espère. Le premier n'est pas un vrai utilisateur même s'il peut être crédible, c'est un distributeur ou une grande SSII, Suse-Novell par exemple peut jouer ce rôle car il peut probablement compter sur de gros utilisateurs. Le deuxième c'est un utilisateur (ou un groupe d'utilisateurs) que l'on pense par exemple au projet Sakai http://sakaiproject.org/ en en lisant la liste des features on y constate que bien des fonctions requises, dans un environnement universitaire cependant, y figurent déjà. Ce peut être aussi un grand organisme public ou privé, que l'on pense par exemple au succès du projet Copernic (http://www.toolinux.com/news/opinion/jean-marie_lapeyre_cope(...)
- une architecture et une première version de qualité: c'est une condition pour attirer de bons utilisateurs-développeurs. Probablement aucun des projets actuels n'est pleinement satisfaisant de ce point de vue
- un peu de temps, comme bien des morceaux existent déjà ce peut être assez rapide, disons 2 ans (en pensant à la qualité: il va falloir refaire, mais refaire va plus vite que de faire à partir de rien).
[^] # Re: Toujours le même problème ... et la même solution ?
Posté par pada . En réponse à la dépêche Agenda partagé : des solutions. Évalué à 3.
- une norme : norme qui comme nous l'a rappelé olgk est maintenant disponible, du moins dans un état suffisant. Une norme est importante car elle garantit la perennité des efforts et favorise la collaboration.
- un utilisateur crédible ayant le besoin (et le connaissant bien) et les ressources requises pour aboutir à un logiciel utile et utilisable qui va progressivement attirer une communauté et ainsi déclencher le phénomène de diffusion et de rassemblement des efforts. En effet il y a de multiples efforts dispersés et à mon sens le moyen pour qu'ils se rassemblent est d'avoir une point d'ancrage. Il y en a 2 possibles, l'un qui se dessine et l'autre que l'on espère. Le premier n'est pas un vrai utilisateur même s'il peut être crédible, c'est un distributeur ou une grande SSII, Suse-Novell par exemple peut jouer ce rôle car il peut probablement compter sur de gros utilisateurs. Le deuxième c'est un utilisateur (ou un groupe d'utilisateurs) que l'on pense par exemple au projet Sakai http://sakaiproject.org/ en en lisant la liste des features on y constate que bien des fonctions requises, dans un environnement universitaire cependant, y figurent déjà. Ce peut être aussi un grand organisme public ou privé, que l'on pense par exemple au succès du projet Copernic (http://www.toolinux.com/news/opinion/jean-marie_lapeyre_cope(...)
- une architecture et une première version de qualité: c'est une condition pour attirer de bons utilisateurs-développeurs. Probablement aucun des projets actuels n'est pleinement satisfaisant de ce point de vue
- un peu de temps, comme bien des morceaux existent déjà ce peut être assez rapide, disons 2 ans (en pensant à la qualité: il va falloir refaire, mais refaire va plus vite que de faire à partir de rien).