Je pense que tu n'as pas saisi l'enjeu, pourtant expliqué de façon remarquable dans cet article de Val Henson, de la subdivision d'un disque. Tu parles de octets/secteur etc... mais l'approche est plus ici orientée sur la structure logique du système de fichiers : répertoires / fichiers.
le problème :
1) La taille du disque augmente énormément, alors que la bande passante, et les temps d'accès stagnent
2) les problèmes d'erreurs et de corruption de disque nécessitent actuellement de scruter une bonne partie du système de fichiers pour reconstruction, et les algorithmes peuvent difficilement être "optimisés" pour compenser le (1)
la problématique :
- Comment organiser un système de fichiers de telle façon qu'une "reconstruction" soit la moins pénible possible.
une idée le "Chunkfs" (pas forcément bonne, hein !) :
- Essayer de subdiviser le système de fichiers de telle sorte que si une subdivision soit corrompue, on n'ait qu'a s'occuper de cette subdivision là pour "reconstruire" et non pas des autres parties du disque.
[^] # Re: Humeur
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . En réponse à la dépêche Le futur des systèmes de fichiers discuté au Linux Filesystems Workshop 2006. Évalué à 4.
le problème :
1) La taille du disque augmente énormément, alors que la bande passante, et les temps d'accès stagnent
2) les problèmes d'erreurs et de corruption de disque nécessitent actuellement de scruter une bonne partie du système de fichiers pour reconstruction, et les algorithmes peuvent difficilement être "optimisés" pour compenser le (1)
la problématique :
- Comment organiser un système de fichiers de telle façon qu'une "reconstruction" soit la moins pénible possible.
une idée le "Chunkfs" (pas forcément bonne, hein !) :
- Essayer de subdiviser le système de fichiers de telle sorte que si une subdivision soit corrompue, on n'ait qu'a s'occuper de cette subdivision là pour "reconstruire" et non pas des autres parties du disque.