Visiblement les moules ocultes tout bonnement les arguments qui ne vont pas dans leur sens.
Pour la niemme fois, cette vidéo est libre au sens contenu libre:
La notion de contenu libre désigne des contenus de création intellectuelle ou artistique (documents, images, textes, musique...) dont les auteurs ont choisi de définir les conditions d'utilisation de façon plus souple que celles définies par défaut dans la législation par le droit d'auteur, ceci afin d'en favoriser la libre diffusion.
Bon utilisons un argumentaire qu'une moule comprendra sans doute mieux:
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
C'est quand même dingue d'avoir a expliquer ça autant de fois (enfin peut être pas sur DLFP?).
PS. pour ceux qui douteraient encore que cc-* c'est libre au sens CONTENU LIBRE (si on en crois la définition wikipedia), relisez en en boucle le paragraphe "argumentaire pour moule", jusqu'à être convaincu.
[^] # Re: Un contenu libre!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 0.
Pour la niemme fois, cette vidéo est libre au sens contenu libre:
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Contenu_libre (visiblement aller cliquer sur un lien et lire un peu c'est trop pour une moule)
Bon utilisons un argumentaire qu'une moule comprendra sans doute mieux:
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
Je suis d'accord, non ce n'est pas libre comme un logiciel libre.
C'est libre au sens contenu libre (si j'en crois la définition wikipedia).
C'est quand même dingue d'avoir a expliquer ça autant de fois (enfin peut être pas sur DLFP?).
PS. pour ceux qui douteraient encore que cc-* c'est libre au sens CONTENU LIBRE (si on en crois la définition wikipedia), relisez en en boucle le paragraphe "argumentaire pour moule", jusqu'à être convaincu.