Histoire de reporter une expérience également, celle d'une connaissance qui est hébergeur, et qui doit avoir une quarantaine de machines au total, dont certaines avec de grosses partitions (> 1 To) et assez chargées en entrées/sorties (mail, MySQL).
Il a eu des problèmes avec du ReiserFS 3, des partitions irrécupérables (le fsck ne donne rien de probant), alors que pour ext3 je crois que ça n'a pas été le cas. Pour ReiserFS, le FS n'a pas aimé quelques erreurs liées au contrôleur RAID, apparemment ça a suffi à faire planter ReiserFS. Pourtant il y tenait à ce FS, du fait de son stockage efficace des petits fichiers.
Sinon de mon expérience personnelle, je n'ai jamais eu de problème avec ext3 (ni avec ext2 d'autant que je me souvienne), et d'après ce que je lis depuis longtemps un peu partout, il me semble bien fiable, plus que ReiserFS en tous cas.
[^] # Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 1.
Il a eu des problèmes avec du ReiserFS 3, des partitions irrécupérables (le fsck ne donne rien de probant), alors que pour ext3 je crois que ça n'a pas été le cas. Pour ReiserFS, le FS n'a pas aimé quelques erreurs liées au contrôleur RAID, apparemment ça a suffi à faire planter ReiserFS. Pourtant il y tenait à ce FS, du fait de son stockage efficace des petits fichiers.
Sinon de mon expérience personnelle, je n'ai jamais eu de problème avec ext3 (ni avec ext2 d'autant que je me souvienne), et d'après ce que je lis depuis longtemps un peu partout, il me semble bien fiable, plus que ReiserFS en tous cas.