> C'est marrant comme tu decris ca, a te lire on dirait que Fedora peut pas vivre sans Redhat...
Ben actuellement on peut dire que Fedora vit grace à redhat. Sans redhat fedora serait-il mort ?
Je n'en sais rien.
> Pourtant la realite montre l'inverse, je ne vois aucune SSII offrant une maintenance d'anciennes distribs
T'es charmant. Oui, redhat 4.2 ou mandrake 6.0 ne sont plus supportées. Je te dit que ce qui est fait pour redhat 7.3 (ce que permet le libre) ne peut être fait pour windows 98 (MS ne le permet pas). Je ne te dis pas que les anciennes distributions sont systématiquement supportées. Je dis que le libre le permet et parfois c'est fait. Le proprio ne le permet pas et donc ce n'est jamais fait.
Je crois que microsoft a décidé de ne plus supporter visual basic à terme. Donc même s'il y a de la demande, VB ne sera pas supporté. Même s'il y a de la demande, on n'a même pas à ce demandé s'il y a une SSII qui a les compétences pour le faire et si elle peut proposer une offre intéressante.
Toi tu pars du principe qu'une boîte proprio fait les choses forcément bien. Et si une boîte proprio arrête le support trop tôt par rapport à la demande ? Tu fais quoi ?
Rien. Tu subis.
Et si une boîte proprio arrête le support d'un produit pour des raisons statégique (genre forcée les mises à jours) ? Tu fais quoi ?
Rien. Tu subis.
De plus, si tu me relis, j'ai jamais dit que c'était la panacée. J'ai dit que pour les clients concernés, c'est un plus significatif.
> On s'en fout du nombre d'utilisateurs et du pognon, soit c'est supporte soit ca ne l'est pas. Quand j'utilises un OS j'en ai rien a battre d'avoir une excuse "mais il n'y a que 200 utilisateurs", je veux un support decent.
Ce que j'utilise est supporté. Et toi ?
> car Fedora sans Redhat, ils sont rien du tout.
Plus haut tu semblais dire l'inverse.
> Sans parler du fait que Fedora n'a evidemment pas les memes moyens de test que Redhat avait pour la maintenance.
Ce n'est pas pareil, le public de Fedora et rhel est différente. Je pourrait même dire que Fedora est plus testé que rhel. rhel a besoin de moins de test car rhel est basé sur fedora (les différences entre ces deux distributions sont très minimes). Les tests de rhel sont surtout orienté vers les partenaires de redhat (Oracle, Dell, etc). Moins il y a de bug dans fedora, moins il y a de bug dans rhel. Redhat et les employés de redhat le savent très bien.
Pour ses finances (point crucial pour une société commerciale) redhat dépend de rhel. Mais rhel dépend de Fedora. Donc il y a nettement plus de développeurs redhat sur le projet fedora que sur rhel (ça a été reconnu par redhat).
Pour ce qui est des ressources, depuis plusieurs mois (voire années car ça a débuté avec fedora) redhat met tout en libre. C'etait une veille promesse non officielle de redhat qui depuis quelques mois est officielle. Redhat a reconnu que ça a pris beaucoup beaucoup plus de temps que prévu (entre autre car redhat utilisait des logiciels avec des clauses de non divulgation).
Pour le build automatique, c'est fait depuis plus d'un an.
Il manque les outils de test.
C'est en cours : http://trends.newsforge.com/trends/06/07/11/1431207.shtml?ti(...) and anticipates integrating a fuller set of them into the Fedora Core 6 test releases later in the summer. "We're going to be running them basically through the same tests we run RHEL through," he says. After the release of Fedora Core 6, he plans to move the testing lab outside of Red Hat to make it generally accessible to everyone in the Fedora community. http://www.108.redhat.com/
Les gens sous-estiment énormément l'importance capitale qu'a Fedora pour RedHat.
En étant simpliste : pas de fedora alors pas de rhel, pas de rhel alors pas de redhat.
Il est de l'intérêt de redhat de faire de fedora la meilleur distribution possible qu'ils peuvent et de la supporter au mieux afin d'enlever un maximum de bug (du moins sur la durée de vie définie par redhat).
Quand redhat (le marketing) veut ajouter xen à rhel pour ces clients et se faire du pognon, redhat ne laisse pas vivoter fedora dans son coin et se met à coder pour rhel. Non, redhat met le paquet sur Fedora pour avoir xen sous fedora.
Mais n'oublies que fedora et rhel n'a pas le même public.
Le public de fedora est les développeur et les hobbyistes. Fedora doit sortir souvent et tôt même si tout n'est pas parfait. Sinon les développeur s'emmerdent et les hobbyistes vont voir ailleurs. Il y a des compromis à faire mais la qualité n'est pas une enjeux mineur. C'est pour celà que bien que fc2 a selinux, selinux a été désactivé par défaut lors de la sortie (mais celui qui veut "jouer" avec peut). Idem pour cairo ou xen dans fc5 mais qui est désactivé par défaut.
Fedora c'est pour la communauté du libre, rhel pour les entreprises.
[^] # Re: De la maintenance..
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 3.
Ben actuellement on peut dire que Fedora vit grace à redhat. Sans redhat fedora serait-il mort ?
Je n'en sais rien.
> Pourtant la realite montre l'inverse, je ne vois aucune SSII offrant une maintenance d'anciennes distribs
T'es charmant. Oui, redhat 4.2 ou mandrake 6.0 ne sont plus supportées. Je te dit que ce qui est fait pour redhat 7.3 (ce que permet le libre) ne peut être fait pour windows 98 (MS ne le permet pas). Je ne te dis pas que les anciennes distributions sont systématiquement supportées. Je dis que le libre le permet et parfois c'est fait. Le proprio ne le permet pas et donc ce n'est jamais fait.
Je crois que microsoft a décidé de ne plus supporter visual basic à terme. Donc même s'il y a de la demande, VB ne sera pas supporté. Même s'il y a de la demande, on n'a même pas à ce demandé s'il y a une SSII qui a les compétences pour le faire et si elle peut proposer une offre intéressante.
Toi tu pars du principe qu'une boîte proprio fait les choses forcément bien. Et si une boîte proprio arrête le support trop tôt par rapport à la demande ? Tu fais quoi ?
Rien. Tu subis.
Et si une boîte proprio arrête le support d'un produit pour des raisons statégique (genre forcée les mises à jours) ? Tu fais quoi ?
Rien. Tu subis.
De plus, si tu me relis, j'ai jamais dit que c'était la panacée. J'ai dit que pour les clients concernés, c'est un plus significatif.
> On s'en fout du nombre d'utilisateurs et du pognon, soit c'est supporte soit ca ne l'est pas. Quand j'utilises un OS j'en ai rien a battre d'avoir une excuse "mais il n'y a que 200 utilisateurs", je veux un support decent.
Ce que j'utilise est supporté. Et toi ?
> car Fedora sans Redhat, ils sont rien du tout.
Plus haut tu semblais dire l'inverse.
> Sans parler du fait que Fedora n'a evidemment pas les memes moyens de test que Redhat avait pour la maintenance.
Ce n'est pas pareil, le public de Fedora et rhel est différente. Je pourrait même dire que Fedora est plus testé que rhel. rhel a besoin de moins de test car rhel est basé sur fedora (les différences entre ces deux distributions sont très minimes). Les tests de rhel sont surtout orienté vers les partenaires de redhat (Oracle, Dell, etc). Moins il y a de bug dans fedora, moins il y a de bug dans rhel. Redhat et les employés de redhat le savent très bien.
Pour ses finances (point crucial pour une société commerciale) redhat dépend de rhel. Mais rhel dépend de Fedora. Donc il y a nettement plus de développeurs redhat sur le projet fedora que sur rhel (ça a été reconnu par redhat).
Pour ce qui est des ressources, depuis plusieurs mois (voire années car ça a débuté avec fedora) redhat met tout en libre. C'etait une veille promesse non officielle de redhat qui depuis quelques mois est officielle. Redhat a reconnu que ça a pris beaucoup beaucoup plus de temps que prévu (entre autre car redhat utilisait des logiciels avec des clauses de non divulgation).
Pour le build automatique, c'est fait depuis plus d'un an.
Il manque les outils de test.
C'est en cours :
http://trends.newsforge.com/trends/06/07/11/1431207.shtml?ti(...)
and anticipates integrating a fuller set of them into the Fedora Core 6 test releases later in the summer. "We're going to be running them basically through the same tests we run RHEL through," he says. After the release of Fedora Core 6, he plans to move the testing lab outside of Red Hat to make it generally accessible to everyone in the Fedora community.
http://www.108.redhat.com/
Les gens sous-estiment énormément l'importance capitale qu'a Fedora pour RedHat.
En étant simpliste : pas de fedora alors pas de rhel, pas de rhel alors pas de redhat.
Il est de l'intérêt de redhat de faire de fedora la meilleur distribution possible qu'ils peuvent et de la supporter au mieux afin d'enlever un maximum de bug (du moins sur la durée de vie définie par redhat).
Quand redhat (le marketing) veut ajouter xen à rhel pour ces clients et se faire du pognon, redhat ne laisse pas vivoter fedora dans son coin et se met à coder pour rhel. Non, redhat met le paquet sur Fedora pour avoir xen sous fedora.
Mais n'oublies que fedora et rhel n'a pas le même public.
Le public de fedora est les développeur et les hobbyistes. Fedora doit sortir souvent et tôt même si tout n'est pas parfait. Sinon les développeur s'emmerdent et les hobbyistes vont voir ailleurs. Il y a des compromis à faire mais la qualité n'est pas une enjeux mineur. C'est pour celà que bien que fc2 a selinux, selinux a été désactivé par défaut lors de la sortie (mais celui qui veut "jouer" avec peut). Idem pour cairo ou xen dans fc5 mais qui est désactivé par défaut.
Fedora c'est pour la communauté du libre, rhel pour les entreprises.