Pour ma part j'ai utilisé ext2, puis du ext2 passé en ext3, puis du ext3 tout beau tout neuf (sans pasage par ext2 avant) puis du xfs puis du reiserfs, chacun ayant ete utilisé 3-4h/jour en moyenne sur au moins 6 mois.
ext2 etait super long a verifier les données, et m'a perdu pas mal de données(notamment chiant lorsqu'on vient faire une demo sur un projo: a coup sur verif de disque, perte de plusieurs minutes.... voire meme il trouve plein d'erreur, rempli un lost+found d'un tas de connerie, et le systeme est mort :/).
ext2 passé en ext3 etait pas bien mieu, je n'ai jamais compris mais les fsck du boot faisaient comme si c'etait du ext2 (loooooong, et pareil, j'ai eut des problemes "post-fsck" avec pleins de fichiers apparament fonctionnels avant massacré et mis en vrac dans lost+found qd j'avais de la chance)
ext3 etait pas trop mal jusqu'a ce que j'ai ma partoche ext3 fusillée je ne sais pas trop comment (peut etre ext3 etait il de la partie pr le fusillage sans reussir a faire un quelconque recovery)
xfs j'en etais tres content(utilisé en parallèle passé un temps avec ext3), utilisé plus d'un an sur ma gentoo, aucun probleme, premiere fois que ca m'arrivait sous nux (il faut dire que les coupures ou les sautes de courant etaient relativement courante chez moi...)
reiserfs bah utilisé depuis que je suis sur ubuntu 64 simplement parceque mon cd d'install d'ubuntu n'est pas foutu d'installer grub sur du xfs(il install le systeme et tout, mais pas grub, pas envie de me faire chier, on recommence avec reiserfs :P)
Bref perso je suis plus content des FS "alternatif" que des "natifs" pour le moment... Mais je ne ferme a porte a aucun d'entre eux :)
[^] # Re: Mon expérience sur ReiserFS (reiser 3)
Posté par Temsa . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 2.
ext2 etait super long a verifier les données, et m'a perdu pas mal de données(notamment chiant lorsqu'on vient faire une demo sur un projo: a coup sur verif de disque, perte de plusieurs minutes.... voire meme il trouve plein d'erreur, rempli un lost+found d'un tas de connerie, et le systeme est mort :/).
ext2 passé en ext3 etait pas bien mieu, je n'ai jamais compris mais les fsck du boot faisaient comme si c'etait du ext2 (loooooong, et pareil, j'ai eut des problemes "post-fsck" avec pleins de fichiers apparament fonctionnels avant massacré et mis en vrac dans lost+found qd j'avais de la chance)
ext3 etait pas trop mal jusqu'a ce que j'ai ma partoche ext3 fusillée je ne sais pas trop comment (peut etre ext3 etait il de la partie pr le fusillage sans reussir a faire un quelconque recovery)
xfs j'en etais tres content(utilisé en parallèle passé un temps avec ext3), utilisé plus d'un an sur ma gentoo, aucun probleme, premiere fois que ca m'arrivait sous nux (il faut dire que les coupures ou les sautes de courant etaient relativement courante chez moi...)
reiserfs bah utilisé depuis que je suis sur ubuntu 64 simplement parceque mon cd d'install d'ubuntu n'est pas foutu d'installer grub sur du xfs(il install le systeme et tout, mais pas grub, pas envie de me faire chier, on recommence avec reiserfs :P)
Bref perso je suis plus content des FS "alternatif" que des "natifs" pour le moment... Mais je ne ferme a porte a aucun d'entre eux :)