Je suis un peu d'accord avec cette remarque : la réputation des FS dans la communauté me semble pour le moins relever d'appréciations subjectives. Les experts manquant, ce ne sont que quelques expériences, peu étayées et documentées qui font et défont ces réputations.
A mon tour d'apporter ma brique subjective :
<mon experience>
Mon exemple favori est celui de XFS : ce FS est arrivé avec une réputation excellente, initialement écrit pas Silicom Graphics (SGI) pour Irix, utilisé sur des FS énormes, de la vidéo, etc. Il est difficile de trouver quelqu'un qui mette en doute sa fiabiité.
Il n'empêche, de tous les FS que j'ai testés (ext2, ext3, reiserfs3, xfs, jfs et reiser4), c'est celui qui m'a fait perdre le plus de données, avec 3 plantages non récupérables lors de transferts de gros fichiers (je suis persévérant, non).
A l'inverse, Reiser4, sur une utilisation de 6 mois, n'a planté que deux fois (c'est beaucoup pour un FS, mais il est en experimental et je l'utilise sur un portable avec de grosses bases de données, mais aussi plein de petits fichiers, ...) ET a pu se récupérer... Il donnait en plus une impression de rapidité étonnante. Je ne l'ai abandonné (temporairement ?) que parce qu'il n'est pas intégré aux noyaux packagés de ma distribution (qui par ailleurs intégrent d'autres éléments qui m'intéressent)
Quant à ext3, il a un petit défaut (qui sûrement se corrige par quelques paramètres dans fstab) : il fait un fsck régulièrement (tous les 20 démarrages par défaut sur ma distrib), ce qui est tout bonnement insuportable sur un portable (surtout que c'est toujours le jour ou il faut démarrer vite, devant une salle de réunion pleine de clients exigeants et peu patients, qui ont déjà du mal à admettre que je n'utilise pas Windows dans le monde du vrai travail sérieux :-(
</mon experience>
En bref, j'attends avec impatience l'inclusion de Reiser4 dans le noyau officiel.
[^] # Re: De la maintenance..
Posté par Franck Routier (Mastodon) . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 6.
A mon tour d'apporter ma brique subjective :
<mon experience>
Mon exemple favori est celui de XFS : ce FS est arrivé avec une réputation excellente, initialement écrit pas Silicom Graphics (SGI) pour Irix, utilisé sur des FS énormes, de la vidéo, etc. Il est difficile de trouver quelqu'un qui mette en doute sa fiabiité.
Il n'empêche, de tous les FS que j'ai testés (ext2, ext3, reiserfs3, xfs, jfs et reiser4), c'est celui qui m'a fait perdre le plus de données, avec 3 plantages non récupérables lors de transferts de gros fichiers (je suis persévérant, non).
A l'inverse, Reiser4, sur une utilisation de 6 mois, n'a planté que deux fois (c'est beaucoup pour un FS, mais il est en experimental et je l'utilise sur un portable avec de grosses bases de données, mais aussi plein de petits fichiers, ...) ET a pu se récupérer... Il donnait en plus une impression de rapidité étonnante. Je ne l'ai abandonné (temporairement ?) que parce qu'il n'est pas intégré aux noyaux packagés de ma distribution (qui par ailleurs intégrent d'autres éléments qui m'intéressent)
Quant à ext3, il a un petit défaut (qui sûrement se corrige par quelques paramètres dans fstab) : il fait un fsck régulièrement (tous les 20 démarrages par défaut sur ma distrib), ce qui est tout bonnement insuportable sur un portable (surtout que c'est toujours le jour ou il faut démarrer vite, devant une salle de réunion pleine de clients exigeants et peu patients, qui ont déjà du mal à admettre que je n'utilise pas Windows dans le monde du vrai travail sérieux :-(
</mon experience>
En bref, j'attends avec impatience l'inclusion de Reiser4 dans le noyau officiel.