Le prix n'est pas un argument du point de vue de certaines entreprises. Lorsque l'on parle de prix, c'est souvent pour convaincre des députés et autres politiciens qui ne voient que les chiffres.
Linux, par exemple, n'est pas gratuit. Le coût d'une migration / mise en place, la réécriture des applications métiers, la formation des utilisateurs et des adminitrateurs, le support technique, tout cela à un coût.
Le prix des licencs Windows est parfois ridiculement bas. Pour une école, par exemple, Windows XP et Office XP coûtent des cacahouètes, mises à jour et support compris. Je ne parle même pas des licences Windows 2003 server, SQL Server & autres.
Pour le consommateur privé non-bidouilleur, Linux n'a aucune signification. Le débat Libre/propiétaire, il n'en à rien à fiche. Il faut que "ça" marche tout de suite et surtout ne pas se prendre la tête avec la multi-fonction payée 30Euros...
Pour l'entreprise, Linux et l'open source en générale sont vraiment intéressants. Les offres propriétaires, pour ne citer que Novell avec sa suite ZENworks, son annuaire eDirectory et bien, "tournent " sous Linux, mais aussi Windows et Netware. La stratégie Novell c'est Linux, Linux & autres. Pour le desktop, SLED n'a rien à envier aux autres Unbuntu & Cie. L'offre applicative est énorme, les produits sont de qualités (par exemple Nagios). Les serveurs sont rarement vendus avec l'OS:..
Pour en revenir au sujet initiale, oui le consommateur devrait pouvoir choisir, car pour lui 100 Euro peut faire la différence et il installera son Windows piraté à la maison...
# Le prix
Posté par Tentaal . En réponse à la dépêche Agir contre la vente liée. Évalué à -1.
Linux, par exemple, n'est pas gratuit. Le coût d'une migration / mise en place, la réécriture des applications métiers, la formation des utilisateurs et des adminitrateurs, le support technique, tout cela à un coût.
Le prix des licencs Windows est parfois ridiculement bas. Pour une école, par exemple, Windows XP et Office XP coûtent des cacahouètes, mises à jour et support compris. Je ne parle même pas des licences Windows 2003 server, SQL Server & autres.
Pour le consommateur privé non-bidouilleur, Linux n'a aucune signification. Le débat Libre/propiétaire, il n'en à rien à fiche. Il faut que "ça" marche tout de suite et surtout ne pas se prendre la tête avec la multi-fonction payée 30Euros...
Pour l'entreprise, Linux et l'open source en générale sont vraiment intéressants. Les offres propriétaires, pour ne citer que Novell avec sa suite ZENworks, son annuaire eDirectory et bien, "tournent " sous Linux, mais aussi Windows et Netware. La stratégie Novell c'est Linux, Linux & autres. Pour le desktop, SLED n'a rien à envier aux autres Unbuntu & Cie. L'offre applicative est énorme, les produits sont de qualités (par exemple Nagios). Les serveurs sont rarement vendus avec l'OS:..
Pour en revenir au sujet initiale, oui le consommateur devrait pouvoir choisir, car pour lui 100 Euro peut faire la différence et il installera son Windows piraté à la maison...
Négatif moi? Nonnnn