1. Il est peut être possible, sait-on jamais, que le libre plaise parce que c'est gratuit
2. Si le prix des logiciels était affiché, les gens s'intéresseraient tout d'un coup au Libre
Conditionnalité du 1 = 3 (peut-être, possible, sait-on jamais)
Conditionnalité du 2 = 1 (intéresseraient)
Je crois que la phrase que tu as construite n'est pas anodine, que tu l'as un peu exagéré par rapport à l'idée d'origine.
Quoiqu'il en soit, tu continues par "une bonne centaine de moule intégristes viennent crier....". Déjà, à l'heure où tu as écrit ton commentaire, seul 2 commentaires en parlaient, et de plus tu ne me connais pas pour me traiter d'intégriste (sachant que j'ai écrit un des 2 commentaires). Manque de chance pour toi, je ne suis pas intégriste. J'aime le Libre car je suis libre d'utiliser le programme, de le modifier à ma guise, de lire le code pour en comprendre le fonctionnement et ainsi avoir un contrôle appronfondi de mes programmes (je suis administrateur système/réseau, alors mon objectif principal est de savoir ce que font les logiciels que j'installe).
Si tu regardes le sondage actuellement en cours sur le site : "La liberté la plus importante garantie par la GPL est", tu n'y trouves pas "la liberté de disposer gratuitement du logiciel". En passant j'ai répondu "La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins", donc je reste cohérent avec mes idées.
Oui le libre c'est aussi le gratuit !Donc tu avoues que le Libre n'est pas gratuit avant tout, mais plutôt la disponibilité du source, puis après la gratuité éventuelle.
Sans le gratuit, la liberté de redisitribuer n'en serait plus une, de liberté.
Je suis désolé, je vais être encore chiant, mais on peut très bien imaginer avoir un logiciel libre payant et pouvoir redistribuer les sources gratuitement.
[^] # Re: Non mais !
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche Agir contre la vente liée. Évalué à 1.
2. Si le prix des logiciels était affiché, les gens s'intéresseraient tout d'un coup au Libre
Conditionnalité du 1 = 3 (peut-être, possible, sait-on jamais)
Conditionnalité du 2 = 1 (intéresseraient)
Je crois que la phrase que tu as construite n'est pas anodine, que tu l'as un peu exagéré par rapport à l'idée d'origine.
Quoiqu'il en soit, tu continues par "une bonne centaine de moule intégristes viennent crier....". Déjà, à l'heure où tu as écrit ton commentaire, seul 2 commentaires en parlaient, et de plus tu ne me connais pas pour me traiter d'intégriste (sachant que j'ai écrit un des 2 commentaires). Manque de chance pour toi, je ne suis pas intégriste. J'aime le Libre car je suis libre d'utiliser le programme, de le modifier à ma guise, de lire le code pour en comprendre le fonctionnement et ainsi avoir un contrôle appronfondi de mes programmes (je suis administrateur système/réseau, alors mon objectif principal est de savoir ce que font les logiciels que j'installe).
Si tu regardes le sondage actuellement en cours sur le site : "La liberté la plus importante garantie par la GPL est", tu n'y trouves pas "la liberté de disposer gratuitement du logiciel". En passant j'ai répondu "La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins", donc je reste cohérent avec mes idées.
Oui le libre c'est aussi le gratuit !Donc tu avoues que le Libre n'est pas gratuit avant tout, mais plutôt la disponibilité du source, puis après la gratuité éventuelle.
Sans le gratuit, la liberté de redisitribuer n'en serait plus une, de liberté.
Je suis désolé, je vais être encore chiant, mais on peut très bien imaginer avoir un logiciel libre payant et pouvoir redistribuer les sources gratuitement.