Et avec tes règles tu a pensé au type légitime qui ne veux/peux pas passer par le smtp de son FAI pourrave
(comme moi ?)
Grâce a vous chapeau messieurs dans quelques années les noms de domaines seront whitelistés, et il faudra payer (ou subir de la pub) pour pouvoir envoyer un mail a tous !!!
Moi ça commence vraiment a m'ennuyer sévère ces gens qui commence a se baser sur les noms de domaines et adresse de source...
Franchement spamassassin c'est fait pourquoi ?
(Ils blackliste les ip de mon FAI : neuf téléphone, ce qui m'empêche d'utiliser un postfix local, mon fai me fait chier avec son smtp a deux balle, sa pub, l'impossibilité d'utiliser mon ip @free et tout ce que j'ai c'est un dédié refilé en attente de désactivation :'(
Bref avec vos super règles de baygon et autre pensez au moins a laisser passer les abeilles butineuses, car ce que vous être en train de faire c'est de DÉCOURAGER L'UTILISATION DU MAIL qui est^WÉTAIT universelle et gratuite !!!
Certes le spam c'est casse pied, mais avec vos conneries vous êtes en train de tuer l'e-mail gratuit.
Oui, je pense très fort au mail garantis de chez yahoo et compagnie payant...
Mais que seront ces services ?
=> il y aura le même spam (rapport prix/avantage qui devra rester avantageux pour l'utilisateur lambda)
=> les utilisateurs payeront
=> vous pourrez pas virer le domaine (effets collatéraux trop important)
=> tout le monde sera perdant.
Bref c'est mon coup de gueule contre ces admins qui font des choix sans penser au conséquences, ni même réfléchir a utiliser une whiteliste
(pour qu'au moins ceux qui envoie des mails légitimes puissent prouver leur valeur et ne pas être bloqués)
Une petite recherche google me sort ça : http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/focus_spam_post(...)
"Some administrators also use the reject_unknown_hostname option to ignore servers whose hostnames can’t be resolved, but in my experience this causes TOO MANY FALSE positives from LEGITIMATE systems with transient DNS problems or other harmless issues.
You can test the effect of these rules, without activating them on a live system, by using the warn_if_reject option to cause Postfix to send debugging information to your maillog without actually processing them. For example, line 6 could be replaced with:
warn_if_reject,
reject_non_fqdn_hostname,
This way the results can be observed without the risk of inadvertently getting false positives."
Bref, des règles de filtrages trop stricte c'est comme le flash, ça semble très bien marcher, mais ça fait fait régresser tout le monde...
Pour info le filtre a spam de mandriva est a 7, je n'ai été bloqué qu'une fois (j'avais mis en fichier joint un fichier txt qui listait les noms de paquets affectés) et j'ai vu peu de spam dessus comme quoi on a pas besoin de pourrir la vie des gens...
[^] # Re: Enfin les DSN
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Postfix 2.3. Évalué à 2.
(comme moi ?)
Grâce a vous chapeau messieurs dans quelques années les noms de domaines seront whitelistés, et il faudra payer (ou subir de la pub) pour pouvoir envoyer un mail a tous !!!
Moi ça commence vraiment a m'ennuyer sévère ces gens qui commence a se baser sur les noms de domaines et adresse de source...
Franchement spamassassin c'est fait pourquoi ?
(Ils blackliste les ip de mon FAI : neuf téléphone, ce qui m'empêche d'utiliser un postfix local, mon fai me fait chier avec son smtp a deux balle, sa pub, l'impossibilité d'utiliser mon ip @free et tout ce que j'ai c'est un dédié refilé en attente de désactivation :'(
Bref avec vos super règles de baygon et autre pensez au moins a laisser passer les abeilles butineuses, car ce que vous être en train de faire c'est de DÉCOURAGER L'UTILISATION DU MAIL qui est^WÉTAIT universelle et gratuite !!!
Certes le spam c'est casse pied, mais avec vos conneries vous êtes en train de tuer l'e-mail gratuit.
Oui, je pense très fort au mail garantis de chez yahoo et compagnie payant...
Mais que seront ces services ?
=> il y aura le même spam (rapport prix/avantage qui devra rester avantageux pour l'utilisateur lambda)
=> les utilisateurs payeront
=> vous pourrez pas virer le domaine (effets collatéraux trop important)
=> tout le monde sera perdant.
Bref c'est mon coup de gueule contre ces admins qui font des choix sans penser au conséquences, ni même réfléchir a utiliser une whiteliste
(pour qu'au moins ceux qui envoie des mails légitimes puissent prouver leur valeur et ne pas être bloqués)
Une petite recherche google me sort ça :
http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/focus_spam_post(...)
"Some administrators also use the reject_unknown_hostname option to ignore servers whose hostnames can’t be resolved, but in my experience this causes TOO MANY FALSE positives from LEGITIMATE systems with transient DNS problems or other harmless issues.
You can test the effect of these rules, without activating them on a live system, by using the warn_if_reject option to cause Postfix to send debugging information to your maillog without actually processing them. For example, line 6 could be replaced with:
warn_if_reject,
reject_non_fqdn_hostname,
This way the results can be observed without the risk of inadvertently getting false positives."
Bref, des règles de filtrages trop stricte c'est comme le flash, ça semble très bien marcher, mais ça fait fait régresser tout le monde...
Pour info le filtre a spam de mandriva est a 7, je n'ai été bloqué qu'une fois (j'avais mis en fichier joint un fichier txt qui listait les noms de paquets affectés) et j'ai vu peu de spam dessus comme quoi on a pas besoin de pourrir la vie des gens...