Les OS libres sont prêts à s'imposer sur le poste de travail
C'est ton point de vue, pas celui des clients qui ont acheté le dernier baladeur à la mode compatible qu'avec windows, et qui vont jeter Linux et tous les logiciels libres avec si tu leur imposes violement Linux.
Par contre, quand le produit Linux sera suffisament mûr pour envahir les bureaux, avec des logiciels libres multi-OS, ben la migration sera nettement plus simple.
Pourquoi j'utilise un logiciel libre tel que Firefox/?
- Parce que c'est performant
- Parce que c'est inter-opérable donc je peux faire jouer la concurence (autant en achat qu'en maintenance)
- Parce que c'est multi-plate-forme pour la plupart. Donc ca me laisse mon indépendance de choix d'OS, de matériel etc...
- Parce que c'est moins cher (je n'ai pas dit gratuit, il reste toujours l'intégration et le support)
Perso, un logiciel qui serait mono-plate-forme ne remplirait pas 1/4 de mes besoins primordiaux cités ci-dessus, donc je le jeterai sans aucune considération, comme je jete les softs que sous windows, il ne mérite pas mon attention car il essaye de m'emprisoner sur un type d'OS, voir pire, sur certains logiciels c'est un seul OS (genre Zimbra etc...)
Ne me sortez pas qu'on peux toujours adapter, ca coute moins cher d'acheter un produit concurent fermé que de payer plusieurs dizaines d'hommes*mois à adapter un produit ouvert.
Bref, La mentalité de "vivement une killer-feature au dessus de Linux pour vendre Linux", c'est exactement la meme mentalité que les vendeurs de logiciels fermés : vouloir vendre un mauvais produit packagé avec un bon produit comme argument commercial.
Quelqu'un qui raisonne comme ca est pour moi une personne qui ne croit absoluement à la qualité supérieure du libre, une personne qui ne croit pas en ce qu'il vend. Si il y croyait, il essayerai de le vendre seul, pas en package. J'appelle ca de la vente liée.
Mauvais commercial, changer de commercial.
PS trollesque : au fait, Linux est en GPL car pratique et non parce que libre, et le noyau GPL fait par des adorateurs du libre est en léthargie... Vous devriez rejeter le noyau linux, car le developpeur principal n'est pas pro-libre.
Ca n'a pas l'air très optimal cette philosophie du libre pour le libre...
Longue vie à Bureau Libre, solution plus pragmatique!
[^] # Re: les Logiciels Libres en drogue douce ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Bureau Libre Free-EOS 2.0. Évalué à 1.
C'est ton point de vue, pas celui des clients qui ont acheté le dernier baladeur à la mode compatible qu'avec windows, et qui vont jeter Linux et tous les logiciels libres avec si tu leur imposes violement Linux.
Par contre, quand le produit Linux sera suffisament mûr pour envahir les bureaux, avec des logiciels libres multi-OS, ben la migration sera nettement plus simple.
Pourquoi j'utilise un logiciel libre tel que Firefox/?
- Parce que c'est performant
- Parce que c'est inter-opérable donc je peux faire jouer la concurence (autant en achat qu'en maintenance)
- Parce que c'est multi-plate-forme pour la plupart. Donc ca me laisse mon indépendance de choix d'OS, de matériel etc...
- Parce que c'est moins cher (je n'ai pas dit gratuit, il reste toujours l'intégration et le support)
Perso, un logiciel qui serait mono-plate-forme ne remplirait pas 1/4 de mes besoins primordiaux cités ci-dessus, donc je le jeterai sans aucune considération, comme je jete les softs que sous windows, il ne mérite pas mon attention car il essaye de m'emprisoner sur un type d'OS, voir pire, sur certains logiciels c'est un seul OS (genre Zimbra etc...)
Ne me sortez pas qu'on peux toujours adapter, ca coute moins cher d'acheter un produit concurent fermé que de payer plusieurs dizaines d'hommes*mois à adapter un produit ouvert.
Bref, La mentalité de "vivement une killer-feature au dessus de Linux pour vendre Linux", c'est exactement la meme mentalité que les vendeurs de logiciels fermés : vouloir vendre un mauvais produit packagé avec un bon produit comme argument commercial.
Quelqu'un qui raisonne comme ca est pour moi une personne qui ne croit absoluement à la qualité supérieure du libre, une personne qui ne croit pas en ce qu'il vend. Si il y croyait, il essayerai de le vendre seul, pas en package. J'appelle ca de la vente liée.
Mauvais commercial, changer de commercial.
PS trollesque : au fait, Linux est en GPL car pratique et non parce que libre, et le noyau GPL fait par des adorateurs du libre est en léthargie... Vous devriez rejeter le noyau linux, car le developpeur principal n'est pas pro-libre.
Ca n'a pas l'air très optimal cette philosophie du libre pour le libre...
Longue vie à Bureau Libre, solution plus pragmatique!