Comme disent les gens, ce sera une affaire d'interprêtation.
Mais là, CSS n'empèche en aucune manière la copie bête et méchante du DVD.
Elle a pu être efficace quand on ne copiait pas aussi aisément des DVD brutalement, mais maintenant, côté "efficacité" il va falloir qu'elle repasse.
La copie est possible sans contourner quoi que ce soit, car il n'est absolument pas nécessaire de même connaitre l'existence de CSS pour copier un DVD chiffré avec ce système.
Et au final, CSS empèche *uniquement* la lecture du DVD, et donc par extension le réencodage, qui n'est qu'une manière de copier, mais pas la seule...
CSS n'est *pas* une mesure de protection contre la copie, ce n'est qu'une mesure de protection contre "certains types" de copie, ET contre le visionnage, chose qui n'a pas à être interdite par cette loi il me semble ?
Je crois que tout tient dans ceci : "la copie peut être effectuée facilement sans même avoir connaissance de l'existence de CSS". Ce qui rend totalement absurde la dénomination de mesure de protection *efficace* contre la copie. Et je ne vois pas quelle définition d'"efficace" rendrait la choses moins vraie...
[^] # Re: Publication de DeCSS illégale ???
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 7.
Mais là, CSS n'empèche en aucune manière la copie bête et méchante du DVD.
Elle a pu être efficace quand on ne copiait pas aussi aisément des DVD brutalement, mais maintenant, côté "efficacité" il va falloir qu'elle repasse.
La copie est possible sans contourner quoi que ce soit, car il n'est absolument pas nécessaire de même connaitre l'existence de CSS pour copier un DVD chiffré avec ce système.
Et au final, CSS empèche *uniquement* la lecture du DVD, et donc par extension le réencodage, qui n'est qu'une manière de copier, mais pas la seule...
CSS n'est *pas* une mesure de protection contre la copie, ce n'est qu'une mesure de protection contre "certains types" de copie, ET contre le visionnage, chose qui n'a pas à être interdite par cette loi il me semble ?
Je crois que tout tient dans ceci : "la copie peut être effectuée facilement sans même avoir connaissance de l'existence de CSS". Ce qui rend totalement absurde la dénomination de mesure de protection *efficace* contre la copie. Et je ne vois pas quelle définition d'"efficace" rendrait la choses moins vraie...
Yth.