Vivendi : envisagerait deux offres pour muscler Universal Music
Vivendi pourrait participer activement aux grandes manoeuvres en cours dans l'industrie musicale. Pour renforcer le catalogue d'Universal Music, le groupe français de médias et de télécoms négocierait deux offres d'un montant global de 3 Milliards d'Euros, avec le britannique EMI et l'allemand Bertelsman, affirme le site internet du 'Financial Times'.
Bref nous sommes de petit joueurs. on comprend aussi l'impatience de l'UMP influencée par vivendi
Pas étonnant que nos 170000 signature aient été méprisées. L'enjeu financier était trop élevé
On pourrai croire que Ludovic a raison dans sa grande rigueur de pensée.
Il n'y a pas d'autre solution que la logique des groupes...
Sauf qu'à jouer les groupes politiques organisés, on rentre dans le jeux des partis politiques. c'est à dire dans le jeux de structure à se faire élire. C'est très évident dans des machines comme l'UMP mais aussi le PS.
Si l'UMP n'avait pas été le seul groupe majoritaire on peut fort parier que des moyens d'influence aurrai été aussi mis en oeuvre (ils ne l'on pas été? ) sur des députés d'autres partis. comme en d'autres occasion, lorsue des logiques de sociétés sont en cause, on aurrai parlé de "dépasser les clivages de partis", pour défendre les droits des pauvres artistes.
Je me souvient d'un temps ou le partis de jospin privatisait à tout vas, licenciait des enseignants, "parcequ'il n'y a pas d'autre solution".
je pense que le réalisme excessif dans ce genre de problème n'amène qu'à rentrer dans les logiques de pouvoir et donc de compromission qui à terme ne permetrons pas d'obtenir notre but: la liberté de l'information.
Si nous avons agit c'est justement pour que chaque député pris individuellment prenne position contre cette loi. C'était justement pour sortir de cette logique de groupe qui limite la démocratie et permet au secrétaire du Parti Unique, ou au moins majoritaire de faire la loi en france. Il aurrait falu que Ludo nous prévienne que nos efforts étaient vains.
je pense qu'avec de telles logiques "réalistes" RMS n'aurai jammais lancé le mouvement GNU, si peu réaliste à l'origine.
Bien sur que notre objectif politique principal doit être de voter et appeler à voter contre l'UMP, mais sans illusions sur les autres partis ou sur certaines madones de centre droit au si beau sourire, mais bien sur qu'une majorité PS ne garanti pas que de telles loi ne passerons pas. On a vu assez d'élus PS ou élus grace au PS (dans d'autres partis) être surtout de la motion "fausses factures et dessous de tables".
Je crois qu'il n'y a pas mieux que la démocratie, mais qu'elle est vachement améliorable par des circuits plus directs. Pourquoi une loi si importante n'est elle pas soumise à votation populaire comme en Suisse?
Le référemdum d'initiative populaire n'at il pas fait parti des promesses des partis de gauche?
Qu'est il devenu?
Cette logique de groupes parlementaires qui rend vain tout débat démocratique dès qu'une World company a mis le groupe majoritaire dans sa poche, ou même simplement ses dirigeants, est une des pires plaies de notre démocratie.
Responsabiliser chaque élu sur SON choix sans lui laisser l'excuse de la consigne de groupe est un début. C'est insuffisant, mais necéssaire pour un début d'évolution des consciences.
Le temps pour s'informer sur les sujets est il une excuse? Partiellement. L'information est partout disponible de nos jours, et certainement pourraient ils s'informer plus rapidement. En tout cas ils n'ont pas manqué d'information sur cette loi ni sur l'importance que beaucoup d'électeurs lui accordaient, et pas seulement quelques geeks ou quelques ados téléchargeurs, mais aussi des milliers d'artistes, bibliothèquaires, des industriels, et pas des moindres, etc...
On a déja vu afluence de députés et votes hors consignes de partis sur des sujets importants, et celui ci en était un.
Le problème est aussi le temps à savoir le "qui fait quoi" pour faire de la petite politique et être réelu, ou ne pas froisser les bonnes personnes pour certains, mais aussi le temps consacré à des réunions longue mais ou l'information essentielle est difficile à emerger, les rapports d'experts fastidieux pour montrer combien l'expert est important, le temps pour le contact avec les électeurs mais aussi pour la démagogie.
Bien sûr majoritairement les députés sont des hommes et des femmes de convictions, souhaitant honnétement faire avancer leur pays et profiter de leur mandat pour oeuvrer dans ce qui leur parait le bon sens. mais ils ont aussi leurs faiblesses, leur coqueteries de séducteurs, et ils souhaitent être réelus et avoir les moyens de cette réelection, donc être désignés candidat par leur parti.
Tout ça ça fait beaucoup d'occasions de compromissions.
De toutes façons cette logique de groupe n'est pas notre problème. Les députés même s'il affichent leur couleur politique sont élus sur leur nom. Ce n'est pas une élection à la proportionnelle par liste.
Nos élus n'ont pas à se cacher derrière la logique de groupe, à se déresponsabiliser..
Notre problème est de savoir si notre député, correctement informé, s'est opposé ou non à la loi DADVSI de la Worl Company Vivendi Universal.
Choisir d'aller serrer des paluche d'électeurs potentiels comme l'a fait la madone de centre droit au si joli sourire n'est pas une excuse.
Je tiens le paris que si elle est élues présidente de la république elle aura autre chose à faire que remetre cette loi en question, sauf grosse pression des électeurs menacant sa réelection, naturellement.
Aller, un canette de biere bio en jeu avec Ludovic.
# Vivendi peut gagner des sous Merci le groupe UMP
Posté par CyrrusSmith . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 2.
Bref nous sommes de petit joueurs. on comprend aussi l'impatience de l'UMP influencée par vivendi
Pas étonnant que nos 170000 signature aient été méprisées. L'enjeu financier était trop élevé
On pourrai croire que Ludovic a raison dans sa grande rigueur de pensée.
Il n'y a pas d'autre solution que la logique des groupes...
Sauf qu'à jouer les groupes politiques organisés, on rentre dans le jeux des partis politiques. c'est à dire dans le jeux de structure à se faire élire. C'est très évident dans des machines comme l'UMP mais aussi le PS.
Si l'UMP n'avait pas été le seul groupe majoritaire on peut fort parier que des moyens d'influence aurrai été aussi mis en oeuvre (ils ne l'on pas été? ) sur des députés d'autres partis. comme en d'autres occasion, lorsue des logiques de sociétés sont en cause, on aurrai parlé de "dépasser les clivages de partis", pour défendre les droits des pauvres artistes.
Je me souvient d'un temps ou le partis de jospin privatisait à tout vas, licenciait des enseignants, "parcequ'il n'y a pas d'autre solution".
je pense que le réalisme excessif dans ce genre de problème n'amène qu'à rentrer dans les logiques de pouvoir et donc de compromission qui à terme ne permetrons pas d'obtenir notre but: la liberté de l'information.
Si nous avons agit c'est justement pour que chaque député pris individuellment prenne position contre cette loi. C'était justement pour sortir de cette logique de groupe qui limite la démocratie et permet au secrétaire du Parti Unique, ou au moins majoritaire de faire la loi en france. Il aurrait falu que Ludo nous prévienne que nos efforts étaient vains.
je pense qu'avec de telles logiques "réalistes" RMS n'aurai jammais lancé le mouvement GNU, si peu réaliste à l'origine.
Bien sur que notre objectif politique principal doit être de voter et appeler à voter contre l'UMP, mais sans illusions sur les autres partis ou sur certaines madones de centre droit au si beau sourire, mais bien sur qu'une majorité PS ne garanti pas que de telles loi ne passerons pas. On a vu assez d'élus PS ou élus grace au PS (dans d'autres partis) être surtout de la motion "fausses factures et dessous de tables".
Je crois qu'il n'y a pas mieux que la démocratie, mais qu'elle est vachement améliorable par des circuits plus directs. Pourquoi une loi si importante n'est elle pas soumise à votation populaire comme en Suisse?
Le référemdum d'initiative populaire n'at il pas fait parti des promesses des partis de gauche?
Qu'est il devenu?
Cette logique de groupes parlementaires qui rend vain tout débat démocratique dès qu'une World company a mis le groupe majoritaire dans sa poche, ou même simplement ses dirigeants, est une des pires plaies de notre démocratie.
Responsabiliser chaque élu sur SON choix sans lui laisser l'excuse de la consigne de groupe est un début. C'est insuffisant, mais necéssaire pour un début d'évolution des consciences.
Le temps pour s'informer sur les sujets est il une excuse? Partiellement. L'information est partout disponible de nos jours, et certainement pourraient ils s'informer plus rapidement. En tout cas ils n'ont pas manqué d'information sur cette loi ni sur l'importance que beaucoup d'électeurs lui accordaient, et pas seulement quelques geeks ou quelques ados téléchargeurs, mais aussi des milliers d'artistes, bibliothèquaires, des industriels, et pas des moindres, etc...
On a déja vu afluence de députés et votes hors consignes de partis sur des sujets importants, et celui ci en était un.
Le problème est aussi le temps à savoir le "qui fait quoi" pour faire de la petite politique et être réelu, ou ne pas froisser les bonnes personnes pour certains, mais aussi le temps consacré à des réunions longue mais ou l'information essentielle est difficile à emerger, les rapports d'experts fastidieux pour montrer combien l'expert est important, le temps pour le contact avec les électeurs mais aussi pour la démagogie.
Bien sûr majoritairement les députés sont des hommes et des femmes de convictions, souhaitant honnétement faire avancer leur pays et profiter de leur mandat pour oeuvrer dans ce qui leur parait le bon sens. mais ils ont aussi leurs faiblesses, leur coqueteries de séducteurs, et ils souhaitent être réelus et avoir les moyens de cette réelection, donc être désignés candidat par leur parti.
Tout ça ça fait beaucoup d'occasions de compromissions.
De toutes façons cette logique de groupe n'est pas notre problème. Les députés même s'il affichent leur couleur politique sont élus sur leur nom. Ce n'est pas une élection à la proportionnelle par liste.
Nos élus n'ont pas à se cacher derrière la logique de groupe, à se déresponsabiliser..
Notre problème est de savoir si notre député, correctement informé, s'est opposé ou non à la loi DADVSI de la Worl Company Vivendi Universal.
Choisir d'aller serrer des paluche d'électeurs potentiels comme l'a fait la madone de centre droit au si joli sourire n'est pas une excuse.
Je tiens le paris que si elle est élues présidente de la république elle aura autre chose à faire que remetre cette loi en question, sauf grosse pression des électeurs menacant sa réelection, naturellement.
Aller, un canette de biere bio en jeu avec Ludovic.