Les recommandations pratiques permettant la promotion de la liberté d'accès aux sources sont quasiment identiques dans les deux mouvement, cependant les différences concernent les principes de base.
En effet, dire qu'un logiciel est Open Source, c'est dire que l'on a la lisibilité sur les sources du logiciel. Or on peut faire cette analogie avec les logiciels libres, mais aussi avec un certain nombre de logiciels semi-libres (par exemple Xv) ou non-libres. Les licences de tels logiciels imposent souvent, des conditions, voir rendent impossible, la redistribution ou la modification du source du logiciel, et ne sont pas, de toute façon, des logiciels Open Source. Pour résumer, l'ambiguïté du terme Open Source réside dans la mise en avant de la lisibilité des sources du logiciel en omettant la modification de ceux-ci. C'est pourquoi, il convient mieux d'utiliser le terme de logiciel libre.
RMS sur gnu.org :
Dans le Mouvement du logiciel libre, nous ne pensons pas que le Mouvement open source soit un ennemi. L'ennemi est le logiciel propriétaire. Mais nous voulons que les personnes de notre communauté sachent que nous ne sommes pas pareils qu'eux !
J'aime bien RMS, mais sur ce coup là il a un langage quasi-militaire, c'est trollesque :-D Du coup, faut pas s'étonner de voir que la presse s'emmèle les pédales ... déjà qu'il ont du mal a ne pas confondre P2P, piratage et LL ...
[^] # Re: Open-source != logiciel libre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compte-rendu de Paris Capitale du Libre 2006. Évalué à 3.
RMS sur gnu.org :
J'aime bien RMS, mais sur ce coup là il a un langage quasi-militaire, c'est trollesque :-D Du coup, faut pas s'étonner de voir que la presse s'emmèle les pédales ... déjà qu'il ont du mal a ne pas confondre P2P, piratage et LL ...
Adhérer à l'April, ça vous tente ?