Euh, pour le chiffrement et tout ça, j'ai rien dis...
Je pense que l'usage principal de Tor est l'anonymat du client, typiquement dans le cadre du web; l'anonymat du serveur, lui, a du sens dans toutes les circonstances où il y a censure ou pression, que ce soit une censure politique (dans tous ces pays où elle existe), ou une pression relationnelle (si l'entreprise où tu bosses a des pratiques que tu veux dénoncer, tu n'as peut-être pas intérêt à ce que le patron t'identifie).
Peux-tu clarifier? Je ne connais pas la différence entre anonymat client et anonymat serveur. (désolé...)
Je vais passer pour un vieux con qui demande toujours un responsable, mais tant pis, je veux juste m'informer:
Si la justice ne peut pas retrouver des informations, est-ce que c'est la responsabilité de la personne qui a mis en place le système d'anonymat qui est en jeu? Est-ce qu'il y a un cadre légal à l'anonymat sur internet?
[^] # Re: C'est pour les méchants ou pour les gentils?
Posté par Gilles G. . En réponse à la dépêche Atelier pRiNT! :: Anonymat/Tor :: à Dijon le samedi 1er Juillet 2006. Évalué à 2.
Peux-tu clarifier? Je ne connais pas la différence entre anonymat client et anonymat serveur. (désolé...)
Je vais passer pour un vieux con qui demande toujours un responsable, mais tant pis, je veux juste m'informer:
Si la justice ne peut pas retrouver des informations, est-ce que c'est la responsabilité de la personne qui a mis en place le système d'anonymat qui est en jeu? Est-ce qu'il y a un cadre légal à l'anonymat sur internet?