en fait il s'avere que ce que ce qui est fait ici est le patch tres localisé (à chaque occurence de l'instruction concernée) pour la remplacer par celle adéquate sur cette famille de pross. "et si elle est plus longue" ai-je tout de suite pensé? si elle est plus courte on rajoute des NOPs. donc ça doit s'aligner sur la plus longue possible. super.
Alignement sur la plus longue possible qui ne pose pas de problèmes même sur du 32 bits, ça doit même pouvoir être mieux.
on va me dire c'est quoi deux NOPs? c'est ça de perdu dans le pipeline et je vois pas trop de justification...
C'est pourtant simple (en théorie) : si l'instruction résultante est plus rapide que celle de départ, qui elle est plus générique.
ce serait plus simple d'avoir deja compilé un kernel par archi et de tout switcher au boot...c'est si gros que ça un kernel?(j'y connais pas grand ch.. heu que dalle). ou alors c'est pas assez modulaire pour ça?
Ben euh, c'est pas le problème des développeurs du kernel ça, mais celui des distros. Tu n'es pas obligé d'activer l'option non plus hein !
bien sur dans ces cas là on peut pas switcher pendant que ça tourne mais je me demande pourquoi on peut avoir besoin de switcher pendant que ça tourne...
CPU hotplug, gestion des pertes de CPU, distributions avec kernel générique.
de plus d'aut gens emettent l'hypothese que ça pourrait creer des deadlocks (rapport au SMP là)
Ca a été fait justement pour le SMP. Des bugs sont toujours possibles évidemment.
[^] # Re: optimisation du noyau
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.17. Évalué à 1.
Alignement sur la plus longue possible qui ne pose pas de problèmes même sur du 32 bits, ça doit même pouvoir être mieux.
on va me dire c'est quoi deux NOPs? c'est ça de perdu dans le pipeline et je vois pas trop de justification...
C'est pourtant simple (en théorie) : si l'instruction résultante est plus rapide que celle de départ, qui elle est plus générique.
ce serait plus simple d'avoir deja compilé un kernel par archi et de tout switcher au boot...c'est si gros que ça un kernel?(j'y connais pas grand ch.. heu que dalle). ou alors c'est pas assez modulaire pour ça?
Ben euh, c'est pas le problème des développeurs du kernel ça, mais celui des distros. Tu n'es pas obligé d'activer l'option non plus hein !
bien sur dans ces cas là on peut pas switcher pendant que ça tourne mais je me demande pourquoi on peut avoir besoin de switcher pendant que ça tourne...
CPU hotplug, gestion des pertes de CPU, distributions avec kernel générique.
de plus d'aut gens emettent l'hypothese que ça pourrait creer des deadlocks (rapport au SMP là)
Ca a été fait justement pour le SMP. Des bugs sont toujours possibles évidemment.