Vous êtes aigris et ronchons face au succès d'Ubuntu, on a compris. Maintenant, si vous voulez bien laissez les autres être constructifs, merci?
Vous êtes incapables de comprendre qu'on puisse apporter des critiques sur Ubuntu sans être ni aigri, ni ronchon, ni jaloux, on a compris. Maintenant, laissez les gens qui s'intéressent à l'argumentation plutôt qu'à la masturbation discuter.
On peut effectivement s'interroger sur la pertinence d'un projet comme Ubuntu server. Les quelques justifications qu'on a pu avoir sur la nécessité d'un fork de Debian était orientée autour du desktop et de la facilité d'utilisation. L'argumentation d'une sélection pré-faite, d'un desktop intégré etc. ne tient plus. Alors, Ubuntu pour Ubuntu, le fork pour le fork ? La question se pose clairement, surtout dans les relations avec Debian.
Quant à plus haut, je crois qu'un bug isolé dans l'installer (isolé parce que je ne le reproduis ni sur une Blade 100, ni sur une Ultra 60, ni sur une Ultra 30, ni sur une E250) ne justifie pas nécessairement un nouveau fork. D'autant plus que je me demande toujours si ça ne vient pas (1) de l'étape de choix du layout au début (2) de la version du noyau (peut-être utiliser "linux26" suffirait). C'est véritablement une question qui se pose.
[^] # Re: Intérêt ???
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Ubuntu 6.06 LTS serveur pour Sparc 64bit. Évalué à -2.
Vous êtes incapables de comprendre qu'on puisse apporter des critiques sur Ubuntu sans être ni aigri, ni ronchon, ni jaloux, on a compris. Maintenant, laissez les gens qui s'intéressent à l'argumentation plutôt qu'à la masturbation discuter.
On peut effectivement s'interroger sur la pertinence d'un projet comme Ubuntu server. Les quelques justifications qu'on a pu avoir sur la nécessité d'un fork de Debian était orientée autour du desktop et de la facilité d'utilisation. L'argumentation d'une sélection pré-faite, d'un desktop intégré etc. ne tient plus. Alors, Ubuntu pour Ubuntu, le fork pour le fork ? La question se pose clairement, surtout dans les relations avec Debian.
Quant à plus haut, je crois qu'un bug isolé dans l'installer (isolé parce que je ne le reproduis ni sur une Blade 100, ni sur une Ultra 60, ni sur une Ultra 30, ni sur une E250) ne justifie pas nécessairement un nouveau fork. D'autant plus que je me demande toujours si ça ne vient pas (1) de l'étape de choix du layout au début (2) de la version du noyau (peut-être utiliser "linux26" suffirait). C'est véritablement une question qui se pose.