C'est tout de même incroyable de repartir sur les mêmes débats à chaque fois.
Pourquoi ne peux-tu pas demander le remboursement de tes piles? mais tout simplement parce qu'il s'agit d'un bien qui t'appartient après achat et que tu peux en faire ce que tu souhaites par la suite. Les revendre (si tu n'aimes pas la marque de piles), les étudier, en faire ce que bon te semble. Ceci est impossible avec les logiciels fournit avec les ordinateurs car c'est un service!
Ceci fonctionne aussi pour ton essence que tu pourras revendre également ou l'utiliser pour ce que tu souhaites (la transformer en énergie ou encore la boire si tu le souhaites). L'exemple des roues est identique, au fil de tes messages, tu sembles t'enfoncer de plus en plus.
Il me parait pourtant simple de comprendre que:
1. le logiciel (service) et le matériel (bien) sont deux éléments distincts et indépendants. On posséde l'un tandis que l'autre nous ne payons que le droit d'utilisation
2. l'amélioration des procédure d'installation et la meilleur reconnaissance du matériel par les distributions de GNU/Linux permettent dorénavant d'installer simplement une distribution en lieu et place de MS Windows. Il n'est donc plus de l'intérêt général du consommateur d'avoir un système d'exploitation pré-installé
3. tout ce qui est firmware, bios, ... ne possède pas encore d'équivalent facilement installable, il n'est donc, pour le moment, aps de l'intérêt général du consommateur d'avoir le logiciel pré-installé (de même pour les système embarqué dans les voitures, GPS, ...). C'est pourquoi une détaxe ne serait, pour le moment, pas légitime.
4. la detaxe ne consiste pas à retirer les logiciels pré-installés de tous les ordinateurs mais uniquement des ordianteurs des personnes ne souhaitant pas acquérir les logiciels dont il refuse la licence (ainsi qu'avoir une meilleure information sur les détails des prix)
5. si Microsoft n'est pas capable de mettre des protections suffisantes pour éviter de se faire copier son OS, ce n'est pas au consommateur a en subir les effets. Qu'il augmente les tarifs de MS Windows pour compenser ses soi-dissantes pertes. Ce n'est pas parce que MS Windows est copié illégalement qu'il faut en imposer l'achat d'un MS Windows à tous le monde, c'est totalement stupide.
[^] # Re: youpie
Posté par leviathan (site web personnel) . En réponse à la dépêche N'oubliez pas l'appel à témoin de l'UFC pour les ventes forcées de logiciels !. Évalué à 5.
Pourquoi ne peux-tu pas demander le remboursement de tes piles? mais tout simplement parce qu'il s'agit d'un bien qui t'appartient après achat et que tu peux en faire ce que tu souhaites par la suite. Les revendre (si tu n'aimes pas la marque de piles), les étudier, en faire ce que bon te semble. Ceci est impossible avec les logiciels fournit avec les ordinateurs car c'est un service!
Ceci fonctionne aussi pour ton essence que tu pourras revendre également ou l'utiliser pour ce que tu souhaites (la transformer en énergie ou encore la boire si tu le souhaites). L'exemple des roues est identique, au fil de tes messages, tu sembles t'enfoncer de plus en plus.
Il me parait pourtant simple de comprendre que:
1. le logiciel (service) et le matériel (bien) sont deux éléments distincts et indépendants. On posséde l'un tandis que l'autre nous ne payons que le droit d'utilisation
2. l'amélioration des procédure d'installation et la meilleur reconnaissance du matériel par les distributions de GNU/Linux permettent dorénavant d'installer simplement une distribution en lieu et place de MS Windows. Il n'est donc plus de l'intérêt général du consommateur d'avoir un système d'exploitation pré-installé
3. tout ce qui est firmware, bios, ... ne possède pas encore d'équivalent facilement installable, il n'est donc, pour le moment, aps de l'intérêt général du consommateur d'avoir le logiciel pré-installé (de même pour les système embarqué dans les voitures, GPS, ...). C'est pourquoi une détaxe ne serait, pour le moment, pas légitime.
4. la detaxe ne consiste pas à retirer les logiciels pré-installés de tous les ordinateurs mais uniquement des ordianteurs des personnes ne souhaitant pas acquérir les logiciels dont il refuse la licence (ainsi qu'avoir une meilleure information sur les détails des prix)
5. si Microsoft n'est pas capable de mettre des protections suffisantes pour éviter de se faire copier son OS, ce n'est pas au consommateur a en subir les effets. Qu'il augmente les tarifs de MS Windows pour compenser ses soi-dissantes pertes. Ce n'est pas parce que MS Windows est copié illégalement qu'il faut en imposer l'achat d'un MS Windows à tous le monde, c'est totalement stupide.