Le problème est pas d'être partisan. Il existe une catégorie "Humeur", les journaux et plein de moyens pour que DLFP publie des articles d'opinion. Certains de tes articles ont d'ailleurs été publiés dans cette catégorie, si je ne m'abuse.
Cette nouvelle là est hybride : elle est d'abord informative (elle annonce une initiative) mais son ton en fait une nouvelle d'opinion sans que cela soit dit. Le ton comme l'initiative ont choqué beaucoup de relecteurs et modérateurs - dont moi. C'est le cas pour les 4 paragraphes, sans en exclure aucun. Passer une news informative - donc pas une news d'humeur -, c'est déjà l'assumer. Là, je n'assume clairement pas cette nouvelle. La NdM, purement factuelle et non d'opinion, met en perspective l'opinion posée implicitement en posant les deux questions fondamentales. De cette façon, l'équipe de modérateurs et de relecteurs ne se prononce pas, justement : elle prend de la distance. Pas d'interférence, donc.
Qui plus est, comme d'habitude quand on parle de modération, tu fais des assomptions fausses. Par exemple, que le modérateur (en l'occurrence, relecteur) qui a ajouté la NdM l'a fait parce qu'il n'était pas d'accord. En l'occurrence, il l'a fait parce que cinq personnes ont exprimé des objections et plusieurs proposé une NdM (dont moi: Une NdM ouvrant clairement le débat serait peut-être pas de trop ?). Ce n'est pas un abus de pouvoir individuel comme tu le sous-entends.
Je n'ai pas affirmé représenté quelque chose. J'ai rappelé que les NdM n'étaient pas des ajouts individuels mais d'un collectif (notes des modérateurs et relecteurs, normalement). Quant au consensus : le système de modération fonctionne sur un système de "majorité qualifiée" (il faut qu'il y ait X votes de plus pour le [POUR] ou le [CONTRE] pour que la dépêche soit modérée, 4 en l'occurrence). Ici, elle a été validée à une assez grande majorité avec cette NdM.
Je la trouve donc parfaitement légitime : il ne s'agit pas d'une opinion mais d'une prise de distance et d'une mise en perspective (ce qui est aussi le rôle des modérateurs, notamment lorsqu'ils ajoutent des rappels sur les logiciels existant dans le même domaine, sur le contexte, ...) et elle n'est pas un acte individuel mais répondant à la volonté d'un bon nombre de modérateurs et relecteurs. Tous les éléments sont là.
[^] # Re: NdM
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Été féminin pour le projet GNOME. Évalué à 10.
Cette nouvelle là est hybride : elle est d'abord informative (elle annonce une initiative) mais son ton en fait une nouvelle d'opinion sans que cela soit dit. Le ton comme l'initiative ont choqué beaucoup de relecteurs et modérateurs - dont moi. C'est le cas pour les 4 paragraphes, sans en exclure aucun. Passer une news informative - donc pas une news d'humeur -, c'est déjà l'assumer. Là, je n'assume clairement pas cette nouvelle. La NdM, purement factuelle et non d'opinion, met en perspective l'opinion posée implicitement en posant les deux questions fondamentales. De cette façon, l'équipe de modérateurs et de relecteurs ne se prononce pas, justement : elle prend de la distance. Pas d'interférence, donc.
Qui plus est, comme d'habitude quand on parle de modération, tu fais des assomptions fausses. Par exemple, que le modérateur (en l'occurrence, relecteur) qui a ajouté la NdM l'a fait parce qu'il n'était pas d'accord. En l'occurrence, il l'a fait parce que cinq personnes ont exprimé des objections et plusieurs proposé une NdM (dont moi: Une NdM ouvrant clairement le débat serait peut-être pas de trop ?). Ce n'est pas un abus de pouvoir individuel comme tu le sous-entends.
Je n'ai pas affirmé représenté quelque chose. J'ai rappelé que les NdM n'étaient pas des ajouts individuels mais d'un collectif (notes des modérateurs et relecteurs, normalement). Quant au consensus : le système de modération fonctionne sur un système de "majorité qualifiée" (il faut qu'il y ait X votes de plus pour le [POUR] ou le [CONTRE] pour que la dépêche soit modérée, 4 en l'occurrence). Ici, elle a été validée à une assez grande majorité avec cette NdM.
Je la trouve donc parfaitement légitime : il ne s'agit pas d'une opinion mais d'une prise de distance et d'une mise en perspective (ce qui est aussi le rôle des modérateurs, notamment lorsqu'ils ajoutent des rappels sur les logiciels existant dans le même domaine, sur le contexte, ...) et elle n'est pas un acte individuel mais répondant à la volonté d'un bon nombre de modérateurs et relecteurs. Tous les éléments sont là.