j'en ai juste RLC de voir que tout est prétexte à sortir des grand mots, des "atteintes à la démocratie par ci", "censure par là", "dictature ici" "populisme là" (d'ailleurs, j'ai moi même décidé d'utiliser des grand mots dans ma démonstration).
D'un point de vue légaliste, la forme est incontestable. Les considérations pour/contre/vendu/à chier/zonpascompris/lobby n'ont pas besoin d'être portées par des gesticulation pleines de grands mots.
Jusqu'à preuve du contraire, la démocratie française est républicaine et constitutionalisée, et dans ce contexte c'est uniquement cette notion que recouvre le terme démocratie associé au droit français.
Si tu ne te reconnais pas là dedans, tu dis que la république a des défauts, que tu as un idéal démocratique autre, mais certainement pas qu'un procédé légaliste n'est pas démocratique.
Quant à mon "choix-pour-2007", si tu veux tout savoir il n'est pas déterminé, et il est pas non plus DADVSI centré.
Si tu essaies de me faire croire que les divisions dadsi recoupent les divisions des partis, tu n'y arriveras pas.
Si tu essaies de me faire passer pour un sarkozyste, sache que j'attends plutôt le programme de Bayrou.
enfin, si tu veux veux mon opinion pofonde sur les DRM musicaux (sous la forme actuelle) je prédis qu'ils vont mourrir de leur belle mort.
Et puis c'est quoi ces manière de chercher en étiquette politique dès qu'un gars dit quelque chose d'intelligent et avec qui on est pas d'accord ?
faut que chacun des dlfpien mette son bulletin de vote en signature afin de pouvoir juger un post par l'affinité qu'on a avec le candidat en question ?
d'ailleurs à ce petit jeu, tu votes pour qui ? (ah on me souffle que tu ne votes pas)? plutôt anti ps-udf-ump, si je ne m'abuse.
[^] # Re: Houla 'ttention aux mots
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : dernières nouvelles du passage en force. Évalué à 2.
j'en ai juste RLC de voir que tout est prétexte à sortir des grand mots, des "atteintes à la démocratie par ci", "censure par là", "dictature ici" "populisme là" (d'ailleurs, j'ai moi même décidé d'utiliser des grand mots dans ma démonstration).
D'un point de vue légaliste, la forme est incontestable. Les considérations pour/contre/vendu/à chier/zonpascompris/lobby n'ont pas besoin d'être portées par des gesticulation pleines de grands mots.
Jusqu'à preuve du contraire, la démocratie française est républicaine et constitutionalisée, et dans ce contexte c'est uniquement cette notion que recouvre le terme démocratie associé au droit français.
Si tu ne te reconnais pas là dedans, tu dis que la république a des défauts, que tu as un idéal démocratique autre, mais certainement pas qu'un procédé légaliste n'est pas démocratique.
Quant à mon "choix-pour-2007", si tu veux tout savoir il n'est pas déterminé, et il est pas non plus DADVSI centré.
Si tu essaies de me faire croire que les divisions dadsi recoupent les divisions des partis, tu n'y arriveras pas.
Si tu essaies de me faire passer pour un sarkozyste, sache que j'attends plutôt le programme de Bayrou.
enfin, si tu veux veux mon opinion pofonde sur les DRM musicaux (sous la forme actuelle) je prédis qu'ils vont mourrir de leur belle mort.
Et puis c'est quoi ces manière de chercher en étiquette politique dès qu'un gars dit quelque chose d'intelligent et avec qui on est pas d'accord ?
faut que chacun des dlfpien mette son bulletin de vote en signature afin de pouvoir juger un post par l'affinité qu'on a avec le candidat en question ?
d'ailleurs à ce petit jeu, tu votes pour qui ? (ah on me souffle que tu ne votes pas)? plutôt anti ps-udf-ump, si je ne m'abuse.