l'informatique n'est pas comme les autres technologies. c'est un outil, mais un outil qui change bien des choses.
Tu te contredis. L'informatique est bel et bien de même nature que les autres outils. La seule différence se situe dans son emploi plus répandu. Et cette extension n'est qu'une affaire d'époque. Si l'ordinateur avait été inventé à une autre époque que la nôtre, dans un contexte historique, économique et idéologique différent, il est fort possible qu'il ne soit pas aussi répandu qu'il l'est actuellement.
Originellement inventé par et pour les besoins des scientifiques, l'ordinateur ne s'est répandu chez les particuliers que parce qu'il constituait un atout de productivité majeur pour les entreprises. Il aurait pu en être autrement dans un autre contexte. Comme tout outil, l'informatique n'est pas nécessaire.
C'est le prolongement de l'intelligence humaine, comme le levier prolonge l'action de nos muscle. C'est le traitement automatisé de l'information, donc de la culture.
Je crois que tu te fourvoies complètement. La culture, celle qui vaille la peine qu'on en parle, c'est l'élévation de l'homme au dessus de sa nature. En ce sens, être cultivé, c'est avoir la tête bien faite ; être informé, c'est avoir la tête bien remplie.
Je joue peut-être sur les mots, me rétorque-t-on. Mais en quoi l'informatique est-elle un traitement automatisé de la culture ? A-t-on réellement besoin de l'informatique pour avoir accès à la culture (quelle qu'en soit l'acception que tu en donnes) ? Nos aïeuls étaient-ils moins cultivé que nous ? Non, assurément pas.
Non, l'informatique, c'est le traitement des données, et seulement le traitement des données. Que la démocratisation de l'ordinateur ait tout chamboulé dans le monde analogique et introduisant le paradigme du média numérique n'est qu'un effet de bord, et cet effet de bord ne t'importe que parce que nous vivons à une époque d'individualisme.
[^] # Re: Liberté
Posté par kd . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman au sujet des DRMs. Évalué à 9.
Tu te contredis. L'informatique est bel et bien de même nature que les autres outils. La seule différence se situe dans son emploi plus répandu. Et cette extension n'est qu'une affaire d'époque. Si l'ordinateur avait été inventé à une autre époque que la nôtre, dans un contexte historique, économique et idéologique différent, il est fort possible qu'il ne soit pas aussi répandu qu'il l'est actuellement.
Originellement inventé par et pour les besoins des scientifiques, l'ordinateur ne s'est répandu chez les particuliers que parce qu'il constituait un atout de productivité majeur pour les entreprises. Il aurait pu en être autrement dans un autre contexte. Comme tout outil, l'informatique n'est pas nécessaire.
C'est le prolongement de l'intelligence humaine, comme le levier prolonge l'action de nos muscle. C'est le traitement automatisé de l'information, donc de la culture.
Je crois que tu te fourvoies complètement. La culture, celle qui vaille la peine qu'on en parle, c'est l'élévation de l'homme au dessus de sa nature. En ce sens, être cultivé, c'est avoir la tête bien faite ; être informé, c'est avoir la tête bien remplie.
Je joue peut-être sur les mots, me rétorque-t-on. Mais en quoi l'informatique est-elle un traitement automatisé de la culture ? A-t-on réellement besoin de l'informatique pour avoir accès à la culture (quelle qu'en soit l'acception que tu en donnes) ? Nos aïeuls étaient-ils moins cultivé que nous ? Non, assurément pas.
Non, l'informatique, c'est le traitement des données, et seulement le traitement des données. Que la démocratisation de l'ordinateur ait tout chamboulé dans le monde analogique et introduisant le paradigme du média numérique n'est qu'un effet de bord, et cet effet de bord ne t'importe que parce que nous vivons à une époque d'individualisme.