Si justement, c'est pour ça qu'on a pas le droit de prêter des CD.
De la même façon on n'a pas le droit de mettre des MP3 fait à partir de CD qu'on a acheté sur son site web car il s'agit de diffusion...
Essaye de mettre plein de MP3 sur un site et ensuite de dire que tu les prètes à tout le monde, et tu veras ce qui va se passer...
> > Si tu loues tes CD, la location t'interdit
> > normalement explicitement de copier (même
> > pour copie privée) les CD en question.
>
> Tu n'as pas lu les articles... la copie privée
> ce n'est pas copier les CDs que l'on a
> déjà (heureusement encore sinon les taxes
> seraient totalement stupides... j'ai le
> droit de copier 1000 fois ce que j'ai... cela
> n'aurait aucun intérêt ! (on peut copier
> mille fois une oeuvre mais on ne peut pas copier
> mille fois mille... (La cité de la peur
> ;) ))
Si, justement, la copie privée c'est le droit de copier ce que tu as déjà (par exemple pour mettre un CD que l'on a déjà dans sa voiture ou dans sa maison secondaire). C'est aussi le droit de copier ce qui est diffusé par d'autres (télés, radios). Mais tout cela n'est légal qu'à condition que ça reste dans le cadre strictement famillial..
Si tu as des textes de lois qui montrent explicitement le contraire cites les texto.
En attendant relis ce qui est écrit sur le premier lien qui a été posté...
[...]
> > Non, le problème à la base, c'est pourquoi la
> > copie privée donnerait droit à une quelquonque
> > redevance alors que les droits ont déjà été
> > payés (ou peuvent très bien l'être) lors de
> > l'achat de l'original.
>
> Non car justement tu peux emprunter un CD et le
> copier et dans ce cas il n'y a pas de
> rémunération pour TA copie.
Tu as le droit d'emprunter, mais celui à qui tu veux emprunter n'a pas le droit de te prêter des CD (sauf s'il a les droit pour diffuser l'oeuvre ce qui n'est jamais le cas)...
> > La loi est absurde dès le départ de toute
> > façon. Le problème des DD ne fait que
> > montrer de façon plus flagrante l'absurdité
> > initiale de la loi.
> Non si on accepte le fait que les artistes ont
> le droit de toucher qqch sur leurs oeuvres, le
> problème est réel...
Non, il y a un problème parce que les gens prêtent (ou vendent) des CD à d'autres alors qu'il n'ont pas le droit de le faire, car il n'ont pas les droits de diffuser les oeuvres...
Mais ça ce n'est pas un problème de copie privée, c'est un problème de diffusion illégale.
C'est pareil sur Internet. Tu n'as pas le droit de diffuser sur ton site Web des oeuvres (MP3 ou autres) pour lesquelles tu n'as pas les droits de diffusion...
> ou alors il faut interdire
> toute forme de copie et là c totalement
> impossible.
Non. Les artistes peuvent très bien se rémunérer sur les CD originaux vendus. Le problème actuellement c'est qu'ils ne touchent quasiment rien sur le prix des CD et que de plus les CD sont vendus très chers.
Le résultat c'est que le piratage et la diffusion illégale se développent. Mais à la base c'est un problème d'exploitation des artistes et des consommateurs.
> Pour les DD ça a + l'air d'une forme de lutte
> anti-NapsterLike et là je dis pas d'accord:
> Napster c'est (au vue de la loi actuelle) du
> piratage et je ne paye pas pour ça !!!
Napster ou Gnutella, justement, c'est la même chose que lorsqu'un copain te prète un CD: il y a diffusion illégale et donc piratage lorsque la personne qui te passe l'oeuvre n'en a pas les droits (ce qui est souvent le cas en pratique)...
Tu ne peux pas dire que d'un côté c'est légal si ton copain te prète le CD, mais que de l'autre côté c'est illégal si il te passe l'oeuvre avec Gnutella. C'est une question de logique...
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
Si justement, c'est pour ça qu'on a pas le droit de prêter des CD.
De la même façon on n'a pas le droit de mettre des MP3 fait à partir de CD qu'on a acheté sur son site web car il s'agit de diffusion...
Essaye de mettre plein de MP3 sur un site et ensuite de dire que tu les prètes à tout le monde, et tu veras ce qui va se passer...
> > Si tu loues tes CD, la location t'interdit
> > normalement explicitement de copier (même
> > pour copie privée) les CD en question.
>
> Tu n'as pas lu les articles... la copie privée
> ce n'est pas copier les CDs que l'on a
> déjà (heureusement encore sinon les taxes
> seraient totalement stupides... j'ai le
> droit de copier 1000 fois ce que j'ai... cela
> n'aurait aucun intérêt ! (on peut copier
> mille fois une oeuvre mais on ne peut pas copier
> mille fois mille... (La cité de la peur
> ;) ))
Si, justement, la copie privée c'est le droit de copier ce que tu as déjà (par exemple pour mettre un CD que l'on a déjà dans sa voiture ou dans sa maison secondaire). C'est aussi le droit de copier ce qui est diffusé par d'autres (télés, radios). Mais tout cela n'est légal qu'à condition que ça reste dans le cadre strictement famillial..
Si tu as des textes de lois qui montrent explicitement le contraire cites les texto.
En attendant relis ce qui est écrit sur le premier lien qui a été posté...
[...]
> > Non, le problème à la base, c'est pourquoi la
> > copie privée donnerait droit à une quelquonque
> > redevance alors que les droits ont déjà été
> > payés (ou peuvent très bien l'être) lors de
> > l'achat de l'original.
>
> Non car justement tu peux emprunter un CD et le
> copier et dans ce cas il n'y a pas de
> rémunération pour TA copie.
Tu as le droit d'emprunter, mais celui à qui tu veux emprunter n'a pas le droit de te prêter des CD (sauf s'il a les droit pour diffuser l'oeuvre ce qui n'est jamais le cas)...
> > La loi est absurde dès le départ de toute
> > façon. Le problème des DD ne fait que
> > montrer de façon plus flagrante l'absurdité
> > initiale de la loi.
> Non si on accepte le fait que les artistes ont
> le droit de toucher qqch sur leurs oeuvres, le
> problème est réel...
Non, il y a un problème parce que les gens prêtent (ou vendent) des CD à d'autres alors qu'il n'ont pas le droit de le faire, car il n'ont pas les droits de diffuser les oeuvres...
Mais ça ce n'est pas un problème de copie privée, c'est un problème de diffusion illégale.
C'est pareil sur Internet. Tu n'as pas le droit de diffuser sur ton site Web des oeuvres (MP3 ou autres) pour lesquelles tu n'as pas les droits de diffusion...
> ou alors il faut interdire
> toute forme de copie et là c totalement
> impossible.
Non. Les artistes peuvent très bien se rémunérer sur les CD originaux vendus. Le problème actuellement c'est qu'ils ne touchent quasiment rien sur le prix des CD et que de plus les CD sont vendus très chers.
Le résultat c'est que le piratage et la diffusion illégale se développent. Mais à la base c'est un problème d'exploitation des artistes et des consommateurs.
> Pour les DD ça a + l'air d'une forme de lutte
> anti-NapsterLike et là je dis pas d'accord:
> Napster c'est (au vue de la loi actuelle) du
> piratage et je ne paye pas pour ça !!!
Napster ou Gnutella, justement, c'est la même chose que lorsqu'un copain te prète un CD: il y a diffusion illégale et donc piratage lorsque la personne qui te passe l'oeuvre n'en a pas les droits (ce qui est souvent le cas en pratique)...
Tu ne peux pas dire que d'un côté c'est légal si ton copain te prète le CD, mais que de l'autre côté c'est illégal si il te passe l'oeuvre avec Gnutella. C'est une question de logique...