>Si tu loues tes CD, la location t'interdit normalement explicitement de copier (même pour copie privée) les CD en question.
Tu n'as pas lu les articles... la copie privée ce n'est pas copier les CDs que l'on a déjà (heureusement encore sinon les taxes seraient totalement stupides... j'ai le droit de copier 1000 fois ce que j'ai... cela n'aurait aucun intérêt ! (on peut copier mille fois une oeuvre mais on ne peut pas copier mille fois mille... (La cité de la peur ;) ))
>Donc la copie privée n'existe pas pour le logiciel...
Exactement ! et c'est pour ça qu'il n'existe pas pour les éditeurs de logiciel des sociétés de répartition des droits d'auteur (ce qui aurait déjà pu être le cas en 1985 car les jeux sur K7 était déjà copiable).
>Non, le problème à la base, c'est pourquoi la copie privée donnerait droit à une quelquonque redevance alors que les droits ont déjà été payés (ou peuvent très bien l'être) lors de l'achat de l'original.
Non car justement tu peux emprunter un CD et le copier et dans ce cas il n'y a pas de rémunération pour TA copie.
>La loi est absurde dès le départ de toute façon. Le problème des DD ne fait que montrer de façon plus flagrante l'absurdité initiale de la loi.
Non si on accepte le fait que les artistes ont le droit de toucher qqch sur leurs oeuvres, le problème est réel... ou alors il faut interdire toute forme de copie et là c totalement impossible.
Pour les DD ça a + l'air d'une forme de lutte anti-NapsterLike et là je dis pas d'accord: Napster c'est (au vue de la loi actuelle) du piratage et je ne paye pas pour ça !!!
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
>Si tu loues tes CD, la location t'interdit normalement explicitement de copier (même pour copie privée) les CD en question.
Tu n'as pas lu les articles... la copie privée ce n'est pas copier les CDs que l'on a déjà (heureusement encore sinon les taxes seraient totalement stupides... j'ai le droit de copier 1000 fois ce que j'ai... cela n'aurait aucun intérêt ! (on peut copier mille fois une oeuvre mais on ne peut pas copier mille fois mille... (La cité de la peur ;) ))
>Donc la copie privée n'existe pas pour le logiciel...
Exactement ! et c'est pour ça qu'il n'existe pas pour les éditeurs de logiciel des sociétés de répartition des droits d'auteur (ce qui aurait déjà pu être le cas en 1985 car les jeux sur K7 était déjà copiable).
>Non, le problème à la base, c'est pourquoi la copie privée donnerait droit à une quelquonque redevance alors que les droits ont déjà été payés (ou peuvent très bien l'être) lors de l'achat de l'original.
Non car justement tu peux emprunter un CD et le copier et dans ce cas il n'y a pas de rémunération pour TA copie.
>La loi est absurde dès le départ de toute façon. Le problème des DD ne fait que montrer de façon plus flagrante l'absurdité initiale de la loi.
Non si on accepte le fait que les artistes ont le droit de toucher qqch sur leurs oeuvres, le problème est réel... ou alors il faut interdire toute forme de copie et là c totalement impossible.
Pour les DD ça a + l'air d'une forme de lutte anti-NapsterLike et là je dis pas d'accord: Napster c'est (au vue de la loi actuelle) du piratage et je ne paye pas pour ça !!!