> Il est tt à fait légal (attention je ne parle
> que pour l'audio !) de copier une oeuvre que
> l'on ne possède pas si c'est pour un usage
> privé...
Oui, parce que tu considères que celui qui la diffuse a le droit de la diffuser...
Ainsi, tu peux copier la musique d'une radio qui diffuse de la musique car tu considères (par défaut) qu'elle paye les droits pour le faire...
Par contre un copain n'a pas le droit de te prêter des CD, car il n'a pas le droit de diffuser l'oeuvre.
Si tu loues tes CD, la location t'interdit normalement explicitement de copier (même pour copie privée) les CD en question.
Donc normalement tu ne peux copier que les CD achetés par ta famille...
> Pour le logiciel, une copie (avec l'original !)
> et c'est tout... et il est interdit de vendre
> l'original et de conserver la copie !
Donc la copie privée n'existe pas pour le logiciel...
> Voila allez voir les liens, ils donnent une
> approche complète sur ce qui est légal et ce qui
> ne l'est pas !
Bof, moi je pense surtout qu'ils essayent de faire passer la pillule, en disant ce qui les arrange et en passant sous silence le reste...
> Après reste le pb de la redistribution qui se
> fait par un organisme privé (pas terrible) au
> prorata des ventes (mais quelle autre solution !)...
Non, le problème à la base, c'est pourquoi la copie privée donnerait droit à une quelquonque redevance alors que les droits ont déjà été payés (ou peuvent très bien l'être) lors de l'achat de l'original.
> Après pour les DDs ils veulent vraiment taxer tt
> ce qui bouge et étendent la loi de manière
> totalement abusive... un DD n'est pas un support
> très amovible et c'est encore moins un
> consommable !
La loi est absurde dès le départ de toute façon.
Le problème des DD ne fait que montrer de façon plus flagrante l'absurdité initiale de la loi.
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> que pour l'audio !) de copier une oeuvre que
> l'on ne possède pas si c'est pour un usage
> privé...
Oui, parce que tu considères que celui qui la diffuse a le droit de la diffuser...
Ainsi, tu peux copier la musique d'une radio qui diffuse de la musique car tu considères (par défaut) qu'elle paye les droits pour le faire...
Par contre un copain n'a pas le droit de te prêter des CD, car il n'a pas le droit de diffuser l'oeuvre.
Si tu loues tes CD, la location t'interdit normalement explicitement de copier (même pour copie privée) les CD en question.
Donc normalement tu ne peux copier que les CD achetés par ta famille...
> Pour le logiciel, une copie (avec l'original !)
> et c'est tout... et il est interdit de vendre
> l'original et de conserver la copie !
Donc la copie privée n'existe pas pour le logiciel...
> Voila allez voir les liens, ils donnent une
> approche complète sur ce qui est légal et ce qui
> ne l'est pas !
Bof, moi je pense surtout qu'ils essayent de faire passer la pillule, en disant ce qui les arrange et en passant sous silence le reste...
> Après reste le pb de la redistribution qui se
> fait par un organisme privé (pas terrible) au
> prorata des ventes (mais quelle autre solution !)...
Non, le problème à la base, c'est pourquoi la copie privée donnerait droit à une quelquonque redevance alors que les droits ont déjà été payés (ou peuvent très bien l'être) lors de l'achat de l'original.
> Après pour les DDs ils veulent vraiment taxer tt
> ce qui bouge et étendent la loi de manière
> totalement abusive... un DD n'est pas un support
> très amovible et c'est encore moins un
> consommable !
La loi est absurde dès le départ de toute façon.
Le problème des DD ne fait que montrer de façon plus flagrante l'absurdité initiale de la loi.