Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...