• [^] # Re: Non Respect

    Posté par . En réponse à la dépêche Ubuntu : le canard pimpant est arrivé !. Évalué à 3.

    Canonical ne va tout de même pas payer ses développeurs pour maintenir les paquets Debian en plus de ceux pour Ubuntu.

    C'est vrai, ça serait inacceptable qu'Ubuntu, en tant que distribution dérivée de Debian, participe à Debian alors qu'elle n'en retire que la grande majorité des packages, la formation de ses employés et la plus grande partie du travail de maintenance. Ce serait parfaitement immoral !

    Faudra que tu te re-cites, je n'ai vu de ta part autre-chose que "c'est la faute de Canonical, ils embauchent des développeurs Debian... "

    Mauvais oeil, changer d'oeil.

    Je le répète alors : Canonical embauche les développeurs Debian des paquets qui les intéressent, qui sont souvent des paquets importants (Gnome, Python). Canonical ne laisse pas à ces développeurs une partie de leur temps pour travailler sur Debian (NB: Progeny, par exemple, le faisait). Au contraire, vu les effectifs de Canonical et les décisions sur les délais, l'expérience montre qu'un développeur Ubuntu y passe énormément de temps et devient à peu près injoignable pour Debian (j'ai, outre doko, quatre autres noms en tête que je te communiquerai volontiers, mais en privé : je ne fais pas dans la dénonciation). Cependant, la raison pour laquelle Canonical embauche ces développeurs et que (1) ils les connaissent bien (et Debian avec) (2) cela leur permet de contrôler les paquets dans Debian (pour qu'il y ait pas trop de drift, pour que les bugs et bug fixes soient remontés, etc.). Donc ces développeurs restent maintainers des paquets en question. La combinaison du manque de temps et de ces derniers faits fait qu'on a systématiquement des problèmes avec des développeurs qui deviennent inactifs et qui sont pourtant là. Ces problèmes sont pas très graves quand la maintenance est assuré par des équipes (Gnome, ...) (cependant, il y a toujours le problème non négligeable de perdre d'un coup la personne qui a réalisé les paquets et les connaît, et qu'elle ne soit le plus souvent plus joignable), mais nettement plus emmerdants quand les paquets sont maintenus par un seul développeur. La personnalité du développeur ne fait que rajouter à ce problème qui est général et très clairement inhérent à la stratégie de Canonical.