Tu ne réponds pas à la question, que tu laisses de côté en remontant les problèmes d'organisation de Debian qui sont hors sujet. Le fait qu'une boîte qui utilise le travail de Debian amène des dizaines de développeurs à ne pas faire leur boulot et à rester en place pour autant est de la responsabilité de la boîte, ici de Canonical. Ça n'est pas de la responsabilité de Debian. Debian apprend à mieux s'en sortir par rapport à ça comme je le disais avant, mais le problème est du côté de Canonical ! C'est une évidence, et tu n'as jamais rien apporté pour la nier. Argumente !
Le fait que le modèle démocratique Debian soit incapable de gérer un problème aussi simple est consternant.
Problème simple ? Problème tellement simple qu'il fait l'objet de controverse dans toute association, dans la société et qu'il n'a jamais été réglé en matière d'institutions républicaines ? Le problème de l'éviction de quelqu'un d'une responsabilité qu'il a acquise est loin d'être un problème simple. Tu remarqueras qu'il n'existe en France pas de procédure de destitution du président, par exemple : de qui devrait-elle émaner ? dans quelles conditions ? quels sont les critères objectifs qui permettent d'engager cette procédure ? De qui la légitimité de la destitution doit-elle venir ? Il existe tout au plus une procédure de défiance du Gouvernement, qui par le fait majoritaire est à peu près impraticable depuis longtemps. Dans les associations, dans les partis politiques, la règle la plus compliquée à déterminer et à appliquer est celle de l'exclusion : elle est aussi la décision la plus attaquée en justice. Qui plus est, on peut dire que les exclusions n'ont pas bonne presse dans l'opinion, ce qui montre que le problème est loin d'être si tranché...
Si le problème est si simple, je t'en prie : examine le cas de doko, qui répond encore aux mails mais ne travaille plus sur ses paquets, et montre nous une procédure qui résolve ce problème, pourrait ne pas permettre à n'importe qui d'évincer n'importe qui alors qu'il a simplement une baisse d'activité, respecterait la constitution (ou ne demanderait pas de la changer complètement, du moins) et ne demanderait pas des mois ? Je t'en prie, fais. Au passage, si tu peux faire la même chose pour un parti politique, ça m'arrangerait.
Le fait que ce soit ancien et fréquent en fait que c'est une chose normale
Choisis tes mots. Le viol est une chose ancienne et fréquente, elle n'est pas normale.
Dans un système basé sur le bénévolat, les développeurs n'appartiennent pas à un projet ou à un autre, ils participent selon leurs disponnibilités.
C'est hors sujet : il existe le NMU et la procédure MIA pour ces cas là, comme je l'ai expliqué. On parle de cas où le maintainer est inactif mais encore assez pour exiger qu'il reste maintainer, donc d'un cas d'obstruction manifeste. Ce n'est pas un cas simple (parce qu'il n'y a pas de critère simple et général d'évaluation du fait qu'il est inactif, parce que savoir de qui relève légitimement la décision est loin d'être évident, etc.).
[^] # Re: Non Respect
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Ubuntu : le canard pimpant est arrivé !. Évalué à 1.
Le fait que le modèle démocratique Debian soit incapable de gérer un problème aussi simple est consternant.
Problème simple ? Problème tellement simple qu'il fait l'objet de controverse dans toute association, dans la société et qu'il n'a jamais été réglé en matière d'institutions républicaines ? Le problème de l'éviction de quelqu'un d'une responsabilité qu'il a acquise est loin d'être un problème simple. Tu remarqueras qu'il n'existe en France pas de procédure de destitution du président, par exemple : de qui devrait-elle émaner ? dans quelles conditions ? quels sont les critères objectifs qui permettent d'engager cette procédure ? De qui la légitimité de la destitution doit-elle venir ? Il existe tout au plus une procédure de défiance du Gouvernement, qui par le fait majoritaire est à peu près impraticable depuis longtemps. Dans les associations, dans les partis politiques, la règle la plus compliquée à déterminer et à appliquer est celle de l'exclusion : elle est aussi la décision la plus attaquée en justice. Qui plus est, on peut dire que les exclusions n'ont pas bonne presse dans l'opinion, ce qui montre que le problème est loin d'être si tranché...
Si le problème est si simple, je t'en prie : examine le cas de doko, qui répond encore aux mails mais ne travaille plus sur ses paquets, et montre nous une procédure qui résolve ce problème, pourrait ne pas permettre à n'importe qui d'évincer n'importe qui alors qu'il a simplement une baisse d'activité, respecterait la constitution (ou ne demanderait pas de la changer complètement, du moins) et ne demanderait pas des mois ? Je t'en prie, fais. Au passage, si tu peux faire la même chose pour un parti politique, ça m'arrangerait.
Le fait que ce soit ancien et fréquent en fait que c'est une chose normale
Choisis tes mots. Le viol est une chose ancienne et fréquente, elle n'est pas normale.
Dans un système basé sur le bénévolat, les développeurs n'appartiennent pas à un projet ou à un autre, ils participent selon leurs disponnibilités.
C'est hors sujet : il existe le NMU et la procédure MIA pour ces cas là, comme je l'ai expliqué. On parle de cas où le maintainer est inactif mais encore assez pour exiger qu'il reste maintainer, donc d'un cas d'obstruction manifeste. Ce n'est pas un cas simple (parce qu'il n'y a pas de critère simple et général d'évaluation du fait qu'il est inactif, parce que savoir de qui relève légitimement la décision est loin d'être évident, etc.).