mais je pense quand même que de meilleurs pilotes libres apparaitraient également, ne serait-ce que par la venue de nouveau developpeurs, des pressions des distribs pour un support out of the box....
C'est plus qu'hypothétique. Actuellement, les éditeurs de distribution ne se battent pas franchement pour avoir autre chose que des pilotes non libres. S'il n'y a pas de changement d'un point de vue du marché des cartes graphiques, je doute très sincèrement que les constructeurs de cartes fournissent des pilotes libres s'il n'y a pas pression très importante des utilisateurs. Et actuellement, je le répète, on peut voir que les nouveaux utilisateurs et pas mal de ceux qu'on voit ici ne sont pas près de faire pression, puisqu'ils considèrent que la présence de ces pilotes est un bon compromis (je sais pas pourquoi on devrait faire un compromis sur nos fins, mais bon), largement acceptable voire bien... Regarde juste les commentaires autour.
Quant à l'arrivée de nouveaux développeurs, on peut dire que j'ai longuement développé pourquoi je pense qu'il y a un ralentissement très net de l'augmentation du nombre de développeurs sur la plupart des projets, et que la venue des nouveaux utilisateurs aujourd'hui ne crée que très peu de nouveaux développeurs. Aux deux extrêmes, ça se vérifie assez bien : l'innovation dans les logiciels libres stagne, particulièrement dans les logiciels majeurs, tandis qu'on peut voir pas mal d'utilisateurs qui sont là depuis pas mal d'années ne pas s'intéresser du tout au développement (mais contribuer par d'autres moyens - c'est bien, mais ça sert à rien si y a pas de code). Mais je répète ce que j'ai déjà dit sur http://linuxfr.org/~fabrom/21718.html ...
J'avoue que le fait que les distribs "grand public" essayent actuellement (cf integration de vmplayer chez ubuntu, et strategies pour les pilotes chez suse) d'integrer au mieux le proprio au lieu de faire pression pour le libre me désole beaucoup, et j'espère de tout coeur qu'une fois la "masse critique" atteinte cela changera (et même avant).
Je n'ai jamais cru que des entreprises commerciales - et je me suis attaché à montrer que Canonical avait avant tout ses propres intérêts à c1⁄2ur dans le journal plus haut - allait magiquement faire du lobbying pour le libre de leur propre chef. Ce qui m'inquiète en revanche beaucoup plus, c'est que parmi les utilisateurs récents et les nouveaux arrivants, on peut pas dire que l'esprit soit à la protestation contre ces pilotes non libres. Il y a six ans, ce n'était pas le cas. La force de l'habitude, les drivers NVidia bien ancrés dans le paysage ont fait que le passage d'ATI aux pilotes non libres s'est fait sans grand bruit... Bien plus inquiétant.
Pour sortir un truc qui soit le plus adapté pour les utilisateurs. En l'occurence je n'ai jamais testé xfce plus que ca mais la version de dev inclue dans dapper doit etre mieux (ergonomie toussa) que la version actuelle stable non?
La stabilité est une qualité avec laquelle on ne peut pas jouer face à un débutant qui arrive sous GNU/Linux. Et le fait que Windows soit aussi peu stable ne nous permet pas une marge de man1⁄2uvre. D'une part, parce que la plupart des débutants restent méfiants vis à vis du nouveau système et prêts à re-passer à Windows assez rapidement : trouver un gros bug (comme ça arrive assez souvent dans les versions de développements) dans un logiciel vital, ça signifiera bien souvent un frein à, voire la fin de son aventure GNU/Linux. D'autre part, GNU/Linux se vend généralement plus sur la stabilité et la robustesse (toutes relatives) que sur autre chose. Parce que de fait, il prend du retard sur ses concurrents propriétaires sur pas mal d'autres terrains. Lui enlever cet argument, c'est le tuer chez tous les indécis...
Personellement ubuntu est la première distrib linux installée sur mon pc (j'avais vu une mandrake tourner sur l'ordi de mon frere mais rien de merveilleux). De ce que je peut voir sur le forum la majorité des nouveaux venus viennent du monde proprietaire. Il y en a egalement pas mal qui viennent d'autres distribs mais ils y sont restes generalement pas plus d'une semaine et veulent en fait faire le tour de l'"offre" existante.
J'ai l'impression que tu sous-estimes grandement ceux qui font le tour de l'offre existante. De toutes façons, juger par les milieux d'informaticiens est rarement un bon plan. J'essaye de constater par les autres milieux : par exemple, parmi les étudiants en langue du L3 au M2, là où je travaille, il y a cette année cinq personnes qui utilisent vraiment GNU/Linux chez eux. Ce nombre est à peu près stable depuis 2 ans, après avoir augmenté. Je constate de même dans mon école : si le nombre d'utilisateurs de Firefox et même d'OpenOffice augmente, le nombre d'utilisateurs de GNU/Linux reste très bas et semble augmenter uniquement très lentement... Il n'y a évidemment pas moyen de faire des graphiques représentatifs, mais il me semble que s'il a pas mal augmenté il y a quelques années, il y a un certain tassement... Je serai ravi que ce soit le contraire si GNU/Linux sait apporter des libertés effectives à ces nouveaux utilisateurs, si parmi eux on voit émerger les nouveaux développeurs dont on a besoin et si ces utilisateurs restent pour découvrir le libre. J'en suis cependant de moins en moins convaincu.
Pour les noyaux il ne me semble pas que ubuntu intègre de noyaux experimentaux et plus buggués que les autres distribs
À mon goût, le noyau d'Ubuntu est nettement trop récent pour être stable. Ceci dit, j'ai un peu de mal à considérer le moindre noyau 2.6 comme stable tellement la qualité ne va pas en s'améliorant de ce côté là. Ceci dit, cette partie de la phrase était pas spécifiquement sur Ubuntu (c'est une tendance générale des distributions qui releasent à dates fixes ou presque - Mandrake a été longuement spécialiste des kernels beta).
Effectivement, mais on a egalement pas de raison de se sentir directement aggresse
Je ne me sens agressé que quand des gens comme ramses passent aux attaques personnelles et balancent des propos comme "Debian est inutile". Ubuntu ne m'agresse pas : Ubuntu m'emmerde et me pose un certain nombre de problèmes. C'est bien différent.
En fait je me referais surtout ici a linuxfr ou pas mal de gens semblent vouloir parler au nom de leur distribution (voir plus bas effectivement ou quelqu'un affirme parler au nom de milliers de personnes...)
Je pense qu'il est aisé de dire que les contributeurs et utilisateurs de Debian seront assez peu contents de savoir que leur distribution est inutile (c'était dit très explicitement). J'autorise clairement Florent à parler en mon nom pour porter ce message - et je doute que ce ne soit pas le cas de la grande majorité.
Effectivement debian n'a pas de position publiquement affichée sur ubuntu.
Elle n'en a donc pas. Impossible de dégager une position d'une organisation rassemblant des milliers de gens sans avoir un processus de vote. Pas de raison donc de séparer "publiquement affichée" du reste.
[^] # Re: Non Respect
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Ubuntu : le canard pimpant est arrivé !. Évalué à 2.
C'est plus qu'hypothétique. Actuellement, les éditeurs de distribution ne se battent pas franchement pour avoir autre chose que des pilotes non libres. S'il n'y a pas de changement d'un point de vue du marché des cartes graphiques, je doute très sincèrement que les constructeurs de cartes fournissent des pilotes libres s'il n'y a pas pression très importante des utilisateurs. Et actuellement, je le répète, on peut voir que les nouveaux utilisateurs et pas mal de ceux qu'on voit ici ne sont pas près de faire pression, puisqu'ils considèrent que la présence de ces pilotes est un bon compromis (je sais pas pourquoi on devrait faire un compromis sur nos fins, mais bon), largement acceptable voire bien... Regarde juste les commentaires autour.
Quant à l'arrivée de nouveaux développeurs, on peut dire que j'ai longuement développé pourquoi je pense qu'il y a un ralentissement très net de l'augmentation du nombre de développeurs sur la plupart des projets, et que la venue des nouveaux utilisateurs aujourd'hui ne crée que très peu de nouveaux développeurs. Aux deux extrêmes, ça se vérifie assez bien : l'innovation dans les logiciels libres stagne, particulièrement dans les logiciels majeurs, tandis qu'on peut voir pas mal d'utilisateurs qui sont là depuis pas mal d'années ne pas s'intéresser du tout au développement (mais contribuer par d'autres moyens - c'est bien, mais ça sert à rien si y a pas de code). Mais je répète ce que j'ai déjà dit sur http://linuxfr.org/~fabrom/21718.html ...
J'avoue que le fait que les distribs "grand public" essayent actuellement (cf integration de vmplayer chez ubuntu, et strategies pour les pilotes chez suse) d'integrer au mieux le proprio au lieu de faire pression pour le libre me désole beaucoup, et j'espère de tout coeur qu'une fois la "masse critique" atteinte cela changera (et même avant).
Je n'ai jamais cru que des entreprises commerciales - et je me suis attaché à montrer que Canonical avait avant tout ses propres intérêts à c1⁄2ur dans le journal plus haut - allait magiquement faire du lobbying pour le libre de leur propre chef. Ce qui m'inquiète en revanche beaucoup plus, c'est que parmi les utilisateurs récents et les nouveaux arrivants, on peut pas dire que l'esprit soit à la protestation contre ces pilotes non libres. Il y a six ans, ce n'était pas le cas. La force de l'habitude, les drivers NVidia bien ancrés dans le paysage ont fait que le passage d'ATI aux pilotes non libres s'est fait sans grand bruit... Bien plus inquiétant.
Pour sortir un truc qui soit le plus adapté pour les utilisateurs. En l'occurence je n'ai jamais testé xfce plus que ca mais la version de dev inclue dans dapper doit etre mieux (ergonomie toussa) que la version actuelle stable non?
La stabilité est une qualité avec laquelle on ne peut pas jouer face à un débutant qui arrive sous GNU/Linux. Et le fait que Windows soit aussi peu stable ne nous permet pas une marge de man1⁄2uvre. D'une part, parce que la plupart des débutants restent méfiants vis à vis du nouveau système et prêts à re-passer à Windows assez rapidement : trouver un gros bug (comme ça arrive assez souvent dans les versions de développements) dans un logiciel vital, ça signifiera bien souvent un frein à, voire la fin de son aventure GNU/Linux. D'autre part, GNU/Linux se vend généralement plus sur la stabilité et la robustesse (toutes relatives) que sur autre chose. Parce que de fait, il prend du retard sur ses concurrents propriétaires sur pas mal d'autres terrains. Lui enlever cet argument, c'est le tuer chez tous les indécis...
Personellement ubuntu est la première distrib linux installée sur mon pc (j'avais vu une mandrake tourner sur l'ordi de mon frere mais rien de merveilleux). De ce que je peut voir sur le forum la majorité des nouveaux venus viennent du monde proprietaire. Il y en a egalement pas mal qui viennent d'autres distribs mais ils y sont restes generalement pas plus d'une semaine et veulent en fait faire le tour de l'"offre" existante.
J'ai l'impression que tu sous-estimes grandement ceux qui font le tour de l'offre existante. De toutes façons, juger par les milieux d'informaticiens est rarement un bon plan. J'essaye de constater par les autres milieux : par exemple, parmi les étudiants en langue du L3 au M2, là où je travaille, il y a cette année cinq personnes qui utilisent vraiment GNU/Linux chez eux. Ce nombre est à peu près stable depuis 2 ans, après avoir augmenté. Je constate de même dans mon école : si le nombre d'utilisateurs de Firefox et même d'OpenOffice augmente, le nombre d'utilisateurs de GNU/Linux reste très bas et semble augmenter uniquement très lentement... Il n'y a évidemment pas moyen de faire des graphiques représentatifs, mais il me semble que s'il a pas mal augmenté il y a quelques années, il y a un certain tassement... Je serai ravi que ce soit le contraire si GNU/Linux sait apporter des libertés effectives à ces nouveaux utilisateurs, si parmi eux on voit émerger les nouveaux développeurs dont on a besoin et si ces utilisateurs restent pour découvrir le libre. J'en suis cependant de moins en moins convaincu.
Pour les noyaux il ne me semble pas que ubuntu intègre de noyaux experimentaux et plus buggués que les autres distribs
À mon goût, le noyau d'Ubuntu est nettement trop récent pour être stable. Ceci dit, j'ai un peu de mal à considérer le moindre noyau 2.6 comme stable tellement la qualité ne va pas en s'améliorant de ce côté là. Ceci dit, cette partie de la phrase était pas spécifiquement sur Ubuntu (c'est une tendance générale des distributions qui releasent à dates fixes ou presque - Mandrake a été longuement spécialiste des kernels beta).
Effectivement, mais on a egalement pas de raison de se sentir directement aggresse
Je ne me sens agressé que quand des gens comme ramses passent aux attaques personnelles et balancent des propos comme "Debian est inutile". Ubuntu ne m'agresse pas : Ubuntu m'emmerde et me pose un certain nombre de problèmes. C'est bien différent.
En fait je me referais surtout ici a linuxfr ou pas mal de gens semblent vouloir parler au nom de leur distribution (voir plus bas effectivement ou quelqu'un affirme parler au nom de milliers de personnes...)
Je pense qu'il est aisé de dire que les contributeurs et utilisateurs de Debian seront assez peu contents de savoir que leur distribution est inutile (c'était dit très explicitement). J'autorise clairement Florent à parler en mon nom pour porter ce message - et je doute que ce ne soit pas le cas de la grande majorité.
Effectivement debian n'a pas de position publiquement affichée sur ubuntu.
Elle n'en a donc pas. Impossible de dégager une position d'une organisation rassemblant des milliers de gens sans avoir un processus de vote. Pas de raison donc de séparer "publiquement affichée" du reste.