Personnellement ce qui me dérange avec ubuntu c'est justement le fait qu'elle prenne toute la place.
avec son coffret joli et envoyé gratuitement, le fait qu'elle marche bien, il n'y a pas de raison d'installer autre chose, du moins à première vue.
Ubuntu qui maintenant se tourne vers l'éducation, les machines anciennes, etc..
Comme je dit, Il n'y a apparament pas de raison d'utiliser autre chose.
Ubuntu, Ubuntu, ubuntu....
Il est évident que pour un utilisateur africain ou d'amérique du sud qui n'a pas de gros moyen, recevoir les cdroms gratuitement est un plus.
Donc on voit des Ubuntus partout.
D'autres distributions sont faciles à installer, au moins aussi faciles, Suse, Mandriva, Zenwalk (avec moins de reconnaissance matériel), et pas loin derrière knoppix et ses filles (freeduc, kaella,...) si on veut bien faire 2 ou 3 commandes expliquées sur internet.
Installer d'autres logiciel est facile sous Mandriva ou Suse depuis des années, quoiqu'en dise l'annonce. La reconnaissance matérielle est au moins aussi bonne.
Ubuntu aussi a des bug et j'ai vu des portables qui refusaient simplement de l'installer quand d'autres distributions passaient à l'aise (ét réciproquement).
Les raisons du succés de Ubuntu sont à mon avis:
1° et principalement le coffret de cédérom gratuits
2° la nouveauté, qui permet de dire aux "anciens" <<nous ne faisons pas comme vous avec votre mandrake/suse, red hat/... pourie>> avec les luttes d'influences dans les LUG ou ces distributions ont été instrumentalisées.
3°) la qualité de cette distribution qui venant aprés les autres profite du travail et des erreurs des autres pour se positionner.
Quelque soit la contibution des utilisateurs, à la base, la Ubuntu n'a pas été faite pour rendre service aux gens en proposant une distribution linux facile à utiliser par les débutants.
C'est un moyen, pas un but.
Rapellez vous. c'est exactement le même argument qui a fait que dans les années 70-80 microsoft a été présenté comme le gentil qui veut offrir un système facile pour les utilisateurs qu'il avait compris, face au méchant big machin IBM.
Ubuntu est faite pour que tout le monde l'utilise et qu'il n'y ait pas de raison d'utiliser autre chose.
Ubuntu est une OPA sur GNU/Linux.
Reflechissez. On ne peut pas acheter l'entreprise GNU/Linux &Co. Mais si on voulait maîtriser, acheter le phénomène Linux, on s'y prendrait ainsi. On mettrai des moyens pour une distribution qui serait facile conviviale et en s'arrengant pour qu'elle soit offerte à tout le monde, plus accéssible (le coffret de cdroms), mais en gardans sous controle l'outil pour choisir ce qu'il y a dedans.
Ensuite, une fois que les autres ont été marginalisées, ce qui est en train de se faire et était prévisible, on se retrouve seul possesseur de l'outils pour fabriquer une distribution, et on peut y mettre ce que l'on veut.
Par ailleur, entre temps on a pompé les ressources des autres distribution, particulièrement debian, en recrutant leurs contributeurs, leurs ressources humaines, et en mobilisant la communauté pour diffuser et promouvoir cette distribution si "cool".
De toutes façons les autres distributions commerciales, une fois marginalisées, n'aurront plus les moyens du milliardaire de l'Ile de Man pour recruter.
Ensuite il y a plusieurs possibilité, mais encore une fois, on peut craidre de voir se constituer un monopole.
VRP au noir?
Je pense que dans les LUG, nous ne devons pas faire la promotion d'une seule distribution commerciale.
Déja on peut nous accuser de travail au noir, ou d'atteinte à la concurence, etc.. le risque est faible, mais certaines boites de logiciels propriétaire ont de nombreux avocats pour ces bétises.
Même lors de la Mandriva Party, j'ai fait attention à montrer d'autres distribution.
( J'en ai d'ailleur averti les gens de Mandriva.)
[^] # Re: Non Respect
Posté par CyrrusSmith . En réponse à la dépêche Ubuntu : le canard pimpant est arrivé !. Évalué à -1.
avec son coffret joli et envoyé gratuitement, le fait qu'elle marche bien, il n'y a pas de raison d'installer autre chose, du moins à première vue.
Ubuntu qui maintenant se tourne vers l'éducation, les machines anciennes, etc..
Comme je dit, Il n'y a apparament pas de raison d'utiliser autre chose.
Ubuntu, Ubuntu, ubuntu....
Il est évident que pour un utilisateur africain ou d'amérique du sud qui n'a pas de gros moyen, recevoir les cdroms gratuitement est un plus.
Donc on voit des Ubuntus partout.
D'autres distributions sont faciles à installer, au moins aussi faciles, Suse, Mandriva, Zenwalk (avec moins de reconnaissance matériel), et pas loin derrière knoppix et ses filles (freeduc, kaella,...) si on veut bien faire 2 ou 3 commandes expliquées sur internet.
Installer d'autres logiciel est facile sous Mandriva ou Suse depuis des années, quoiqu'en dise l'annonce. La reconnaissance matérielle est au moins aussi bonne.
Ubuntu aussi a des bug et j'ai vu des portables qui refusaient simplement de l'installer quand d'autres distributions passaient à l'aise (ét réciproquement).
Les raisons du succés de Ubuntu sont à mon avis:
1° et principalement le coffret de cédérom gratuits
2° la nouveauté, qui permet de dire aux "anciens" <<nous ne faisons pas comme vous avec votre mandrake/suse, red hat/... pourie>> avec les luttes d'influences dans les LUG ou ces distributions ont été instrumentalisées.
3°) la qualité de cette distribution qui venant aprés les autres profite du travail et des erreurs des autres pour se positionner.
Quelque soit la contibution des utilisateurs, à la base, la Ubuntu n'a pas été faite pour rendre service aux gens en proposant une distribution linux facile à utiliser par les débutants.
C'est un moyen, pas un but.
Rapellez vous. c'est exactement le même argument qui a fait que dans les années 70-80 microsoft a été présenté comme le gentil qui veut offrir un système facile pour les utilisateurs qu'il avait compris, face au méchant big machin IBM.
Ubuntu est faite pour que tout le monde l'utilise et qu'il n'y ait pas de raison d'utiliser autre chose.
Ubuntu est une OPA sur GNU/Linux.
Reflechissez. On ne peut pas acheter l'entreprise GNU/Linux &Co. Mais si on voulait maîtriser, acheter le phénomène Linux, on s'y prendrait ainsi. On mettrai des moyens pour une distribution qui serait facile conviviale et en s'arrengant pour qu'elle soit offerte à tout le monde, plus accéssible (le coffret de cdroms), mais en gardans sous controle l'outil pour choisir ce qu'il y a dedans.
Ensuite, une fois que les autres ont été marginalisées, ce qui est en train de se faire et était prévisible, on se retrouve seul possesseur de l'outils pour fabriquer une distribution, et on peut y mettre ce que l'on veut.
Par ailleur, entre temps on a pompé les ressources des autres distribution, particulièrement debian, en recrutant leurs contributeurs, leurs ressources humaines, et en mobilisant la communauté pour diffuser et promouvoir cette distribution si "cool".
De toutes façons les autres distributions commerciales, une fois marginalisées, n'aurront plus les moyens du milliardaire de l'Ile de Man pour recruter.
Ensuite il y a plusieurs possibilité, mais encore une fois, on peut craidre de voir se constituer un monopole.
VRP au noir?
Je pense que dans les LUG, nous ne devons pas faire la promotion d'une seule distribution commerciale.
Déja on peut nous accuser de travail au noir, ou d'atteinte à la concurence, etc.. le risque est faible, mais certaines boites de logiciels propriétaire ont de nombreux avocats pour ces bétises.
Même lors de la Mandriva Party, j'ai fait attention à montrer d'autres distribution.
( J'en ai d'ailleur averti les gens de Mandriva.)